臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第6018號
原 告 誠信資融股份有限公司（原台新資融股份有限公司
）
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 葉和順
胡寶珞
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年5月27日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾玖萬陸仟玖佰元，及自民國九十四年八月三日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾玖萬陸仟玖佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告葉和順、胡寶珞經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告誠信資融股份有限公司（原台新資融股份有限公司）之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：訴外人遠東利達國際貿易股份有限公司（下稱遠 東利達公司）於民國94年1月28日邀同被告葉和順、胡寶珞 為連帶保證人，向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（ 下稱台新銀行）借款新臺幣（下同）1,714,000元，約定按 週年利率12％計算之利息。詎遠東利達公司未依約正常繳納 帳款，截至94年8月2日止，共累計396,900元未為給付，依 約其已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。而 被告為其連帶保證人，對遠東利達公司之債務應負連帶清償 責任。嗣訴外人台新銀行於94年8月2日將上開債權讓與原告 ，爰依契約、連帶保證及債權讓與之法律關係，起訴請求， 並聲明如主文第1項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律關係，訴請被告連帶清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項，
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 109 年 6 月 3 日 臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 6 月 3 日 書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,300元
合 計 4,300元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網