給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,109年度,5988號
TPEV,109,北簡,5988,20200602,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第5988號
原 告 忠建工業股份有限公司

法定代理人 林顯松
訴訟代理人 李英正
被 告 軒洲營造有限公司

法定代理人 黃冠綸
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年5月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰玖拾萬捌仟捌佰陸拾元，及自如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳萬玖仟捌佰零玖元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳佰玖拾萬捌仟捌佰陸拾元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告軒洲營造有限公司所簽發如附表所 示之支票6紙（下稱系爭支票），詎原告分別於如附表所示 之提示日向付款人為付款之提示，竟遭退票，為此起訴請求 被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、查原告主張之事實，業據其提出支票、退票理由單、有限公 司變更登記表等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯 以供本院審酌，堪信為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票 文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時， 得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利 6釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有 明文。本件被告既簽發系爭支票，即應依票上所載文義負責 ，是原告請求被告給付如主文第1項所示之票款及利息，自 屬有據。
五、從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1項所示，為 有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告



敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被 告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。　中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　2 　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 29,809元
合 計 29,809元
附表：
編號 支票號碼 票 面 金 額（新臺幣） 發 票 日 提 示 日 付款人 1 AK0000000 40萬元 107年9月30日 107年10月1日 玉山銀行古亭分行 2 AK0000000 50萬元 107年10月31日 107年10月31日 玉山銀行古亭分行 3 AK0000000 60萬元 107年11月30日 108年4月15日 玉山銀行古亭分行 4 AK0000000 50萬元 107年12月31日 108年4月15日 玉山銀行古亭分行 5 AK0000000 608,860元 108年1月31日 108年4月15日 玉山銀行古亭分行 6 AH0000000 30萬元 108年2月28日 108年4月15日 臺灣中小企業銀行埔墘分行 以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　2 　　日 書記官 劉英芬