給付租金等
臺北簡易庭(民事),北小字,109年度,2203號
TPEV,109,北小,2203,20200618,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第2203號
原 告 中華電視股份有限公司

法定代理人 陳郁秀
訴訟代理人 林政緯
被 告 吉時創意行銷有限公司

法定代理人 過子儀

上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國一百零九年五月
二十七日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟肆佰肆拾陸元，及自民國一百零八年十月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬貳仟肆佰肆拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：緣被告吉時創意行銷有限公司於民國一百零八年 三月十二日向原告承租門牌號碼為臺北市○○區○○○路○○○號B1 辦公室，嗣因被告要求於一百零八年九月二十五日提前終止 租約，兩造即簽訂租賃契約終止協議書（下稱系爭協議書） 。依系爭協議書第三條之約定，被告應於一百零九年九月三 十日前將積欠之租金新臺幣（下同）十一萬二千四百四十六 元清償完畢，詎被告未依約給付，經原告以臺北光復郵局○○ 一一五七號存證信函催告限期履行，均未獲置理。嗣經原告 扣抵被告所交付之押金三萬元後，被告尚積欠原告八萬二千 四百六十六元，爰依據契約法律關係提起本件訴訟。三、證據：提出系爭協議書影本一件、臺北光復郵局○○一一五七 號存證信函影本一件、被告公司變更登記表一件、被告法定 代理人戶籍謄本一件、租賃契約書影本一件、押租金收據遺 失切結書影本一件為證。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述略稱：對於原告所提證物沒有意見，被告確實積欠原告 八萬二千四百四十六元無誤，期望欠款得分期清償，但原告 不同意等語置辯。　　




三、證據：無。
理 由
一、程序方面：
㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院；定法院之管轄，以起 訴時為準，民事訴訟法第二十四條第一項前段、第二十七條 分別定有明文。依原告所提系爭協議書第四條之約定，兩造 合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事 件具有管轄權。雖原告於起訴時主請求金額為十一萬二千四 百四十六元，嗣於一百零九年五月二十七日言詞辯論程序中 因一部撤回而減縮主請求金額為八萬二千四百四十六元，改 適用小額訴訟程序審理，惟依管轄恆定原則，本院仍有管轄 權，不受民事訴訟法第四百三十六條之九規定之限制，合先 敘明。
㈡次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限（民事訴訟法第二 百五十五條第一項但書第三款參照）。關於財產權之訴訟， 其標的之金額或價額在五十萬元以下者，適用本章所定之簡 易程序；關於請求給付金錢之訴訟，其標的金額或價額在新 臺幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序（民事訴訟法 第四百二十七條第一項、第四百三十六條之八第一項參照） 。另按簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於 民事訴訟法第四百三十六條之八第一項之範圍者，承辦法官 應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額 事件，由原法官依小額程序繼續審理（同一地方法院適用簡 易程序審理事件事務分配辦法第七條第三項參照）。經查， 本件原告聲明原請求被告給付十一萬二千四百四十六元及自 一百零八年九月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算 之利息，嗣於一百零九年五月二十七日因一部撤回而減縮聲 明主請求金額為八萬二千四百四十六元，並更正利息起息日 為一百零八年十月一日，參酌前揭規定，程序並無不合，應 予准許。復因原告減縮應受判決事項之聲明，致訴之全部屬 於民事訴訟法第四百三十六條之八第一項之範圍，爰改依小 額訴訟程序由本院續行審理。
二、原告主張之事實，已據其提出系爭協議書影本一件、臺北光 復郵局○○一一五七號存證信函影本一件、被告公司變更登記 表一件、被告法定代理人戶籍謄本一件、租賃契約書影本一 件、押租金收據遺失切結書影本一件為證，被告於言詞辯論 期日亦當庭承認積欠原告租金八萬二千四百四十六元租金未 付之事實（參本院一百零九年五月二十七日言詞辯論筆錄） ，堪認原告主張為真實。被告雖辯稱願分期清償云云，然分



期清償未得原告之同意，被告亦無一部清償之權利（民法第 三百十八條第一項前段參照），原告之請求應屬有據。三、從而，原告本於租賃契約終止協議之契約法律關係，請求被 告給付八萬二千四百四十六元及如主文第一項所示之利息， 為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百 三十六條之二十規定，依職權宣告假執行。並依同法第三百 九十二條第二項規定，依職權宣告被告如供擔保，得免為假 執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第七十八條 ，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　18　　日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　18　　日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為十一萬二千四百四十六元 ，故繳納第一審裁判費超過前揭金額，嗣原告減縮主請求 金額為八萬二千四百四十六元，核屬減縮應受判決事項之 聲明，故原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用部分 ，應由原告自行負擔。

附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：



(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。　四、 本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項 第三款規定，應依職權宣告假執行。