臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第2086號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 郭上皓
林逸儒
被 告 葉英傑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年6月
23日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟玖佰柒拾叁元，及自民國一百零九年四月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之三十五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣叁萬叁仟玖佰柒拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。 理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國108年8月12日17時42分，駕駛車號00 0-0000號自用小貨車，行經桃園市○○區○道0號45公里處南側 向內側，因其他引起事故之違規或不當行為，致由原告承保 、訴外人林郁菁所有、訴外人王岡凌駕駛之車號000-0000號 自用小客車（下稱系爭車輛）車身受損，原告已支出必要修 復費用新臺幣（下同）97,710元（含工資18,320元、零件79 ,390元），爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前 段、第191條之2前段、第196條規定，請求被告給付系爭車 輛之修復費用等語。並聲明：被告應給付原告97,710元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息 。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳 述。
三、經查，原告就其所主張之事實，業據提出車險保單、系爭車 輛行車執照、駕駛執照、車損照片、道路交通事故當事人登 記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、估價單、 電子發票證明聯等為憑（見本院卷第11頁至第25頁），並有 本院依職權調取之內政部警政署國道公路警察局第一公路警 察大隊109年4月6日國道警一交字第1091002909號函附資料
及照片等可證（見本院卷第37頁至第55頁）。依道路交通事 故初步分析研判表載，被告有其他引起事故之違規或不當行 為，系爭車輛則尚未發現肇事因素（見本院卷第39頁），而 被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，是本件被 告有其他引起事故之違規或不當行為，致系爭車輛受損等情 應可認定，堪信原告之主張為真實。
四、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前 段定有明文。因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害 賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在 使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不 法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之 價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條 亦分別定有明文。被害人請求賠償物被毀損所減少之價額， 得以修復費用為估定之標準，如修理材料係以新品換舊品， 則應折舊計算（最高法院104年度台上字第504號判決意旨參 照）。另依固定資產耐用年數表第2類交通及運輸設備、第3 項陸運設備、號碼20305規定，除運輸業用以外之其他業用 汽車之耐用年數為5年，本件依固定資產耐用年數表、固定 資產折舊率表，採定率遞減法計算系爭車輛之折舊。系爭車 輛因本件車禍事故之修復費用為97,710元，其中零件費用為 79,390元，此有估價單存卷可憑（見本院卷第24頁），而系 爭車輛出廠年月為105年1月，亦有行車執照在卷可佐（見本 院卷第12頁），至108年8月12日發生本件車禍事故之日為止 ，系爭車輛已實際使用3年7月（參照營利事業所得稅查核準 則第95條第6款規定：「固定資產提列折舊採用平均法、定 率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；其使用期間 未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之； 不滿1月者，以月計」），系爭車輛更換零件部分，經扣除 折舊後為15,653元（計算方式如附表），加計工資18,320元 ，本件系爭車輛修復費用應為33,973元（計算式：15,653元 ＋18,320元＝33,973元）。
五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分 別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確 定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭法律規定，原 告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即109年4月7日（見 本院卷第31頁）起至清償日止，按法定利率5%計算之遲延利 息，於法有據，應予准許。
六、綜上所述，原告請求被告給付33,973元，及自109年4月7日 起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許 。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應 依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2 項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔 保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
附表：
年次 折舊額 折舊後金額 金額 計算方式 金額 計算方式 1 29295 79390×0.369＝29295 50095 00000-00000=50095 2 18485 50095×0.369＝18485 31610 00000-00000=31610 3 11664 31610×0.369＝11664 19946 00000-00000=19946 4 4293 19946×0.369×7/12＝4293 15653 00000-0000=15653 註：單位新臺幣元；元以下四捨五入。 計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日 書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：第438條至第445條、第44
8條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第 463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473 條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。