臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第1940號
原 告 程秋菊
被 告 林美雪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前
來，本院於民國109年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百零九年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，具狀表示不願意出庭辯論（見本院卷第33 頁），亦未委任訴訟代理人於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年12月27日14時許，在臺灣臺北 地方法院1樓民眾休息區，持其偽造之文書，詐騙原告交付 新臺幣（下同）150萬元予被告。嗣已發還原告147萬元，被 告尚受有3萬元之損害，為此起訴請求被告賠償3萬元等語。 並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，被告前向原告借款800萬餘元，因無力償還，明知對 訴外人王憲雄並未取得執行名義，竟將不知情之訴外人林郁 芬收受之「法務部行政執行署臺北分署執行命令」（下稱系 爭執行命令），以修圖軟體修改檔案之方式，接續變造其內 容，於108年12月18日變造完成內容為「確認債權人林忠要 為林美雪之假扣押代理人，申請人林美雪之債務人王憲雄經 臺灣臺北地方法院執行申請人林美雪假扣押1,820萬元」（ 下稱系爭公文書），並偽簽「林忠要」之署押在107年度存 字第1899號提存書上，被告又以撥打電話、傳送文字訊息等 方式，向原告之女林偉琪佯稱：法院判決伊債務人王憲雄需 賠償2,600萬元，王憲雄有房地、資產，可聲請假扣押，若 原告願提供部分擔保金，即可代位求償云云，林偉琪將被告 上開所述不實內容轉述予原告，致原告誤信可透過提存擔保
金、假扣押之方式，獲償對被告之債權，而於108年12月 27日在臺灣臺北地方法院1樓民眾休息區與被告相約見面， 經被告提示其變造之系爭公文書影本、上開偽造載有「林忠 要」簽名之提存書影本予原告觀看，使原告、林偉琪誤認「 林忠要」亦有提交擔保金、一同參與假扣押取款之意，被告 並對原告謊稱其等交付之擔保金將代為轉交某書記官收受云 云，致原告陷於錯誤而於108年12月27日14時許，在臺灣臺 北地方法院1樓民眾休息區，交付被告現金150萬元，被告因 而向原告詐得150萬元；嗣因原告、林偉琪於108 年12月 27日15時許與被告分開後，察覺有異，詢問本院訴訟輔導科 科長黃鈴容，獲悉遭騙，即由黃鈴容、臺灣臺北地方檢察署 法警室協助報警處理，被告於同日15時59分許旋遭逮捕，當 場在其駕駛之車內扣得現金125萬元，另22萬元現金，經被 告於同日15時30分許，交付不知情之訴外人林添誠，用以償 還欠款，林添誠經警通知後，提出該22萬元，由原告收受等 情，業經本院109年度訴字第180號刑事判決認定屬實，並判 決被告犯行使變造公文書、行使偽造私文書、詐欺取財等罪 確定，有本院109年度訴字第180號刑事判決附卷可稽（見本 院卷第9至20頁），被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供 本院審酌，堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。負損 害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復 他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損 害發生時起，加給利息。民法第184條第1項、第213條第1項 、第2項分別定有明文。本件被告於上開時地，向原告詐得1 50萬元，致原告受有150萬元之損害，嗣原告取回147萬元後 ，尚受有3萬元之損害，已詳如前述，揆諸上開規定，被告 應賠償原告之損害，原告自得對被告請求賠償。是原告請求 被告賠償3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年3月 21日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，洵屬有 據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告3萬 元，及自109年3月21日起至清償日止按年息5%計算之利息， 為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事 庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費
，本件訴訟費用額，如後附計算書所示金額。
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 0元 免徵
合 計 0元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日 書記官 劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明 下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。