臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第1748號
原 告 均和資產管理股份有限公司
法定代理人 朱祐宗
訴訟代理人 陳怡穎
謝明華
被 告 傅雪華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國109年6月1日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟陸佰玖拾叁元，及自民國九十八年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之十七計算之利息，暨自民國九十八年九月二十七日起至清償日止，按上開年息百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬捌仟陸佰玖拾叁元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張被告於民國91年11月18日向訴外人即原債權人慶豐 銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）借款新臺幣70,000元， 慶豐銀行借款後，被告未依約清償，迄今共積欠如主文第1 項所示之金額，慶豐銀行將其對被告之債權讓與中華成長一 資產管理股份有限公司（下稱中華成長一資管公司），中華 成長一資管公司將債權讓與祈福資產管理股份有限公司（下 稱祈福資管公司），祈福資管公司再將債權讓與原告等語， 為此聲明請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之通信貸款 契約、申請書、還款明細查詢單、內湖郵局第294號存證信 函、債權讓與證明書、債權讓與金額表、債權讓與公告等資 料為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民 事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認 ，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被 告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 6 月 9 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 9 日 書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
, 台灣公司情報網