臺灣臺中地方法院民事簡易判決 109年度中簡字第1239號
原 告 何婉琪
被 告 楊于陞
上列被告因過失傷害案件（案號：109 年度中交簡字第198 號刑
事案件），經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院109
年度中交簡附民字第11號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民
國109 年6 月4 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟零肆拾捌元，及自民國一百零九年二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國108 年3 月22日下午，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車，沿臺中市中區民權路內側車道往三 民路方向行駛，於同日13時17分許，行經臺中市中區平等街 1 號前，靠右往外側車道行駛欲路邊停車，本應注意變換車 道時，應禮讓直行車先行，並注意安全距離，而依當時天候 為晴、日間自然光線、視距良好、該處為乾燥、無缺陷、無 障礙物之柏油路面，亦無不能注意之情事，竟疏於注意而貿 然靠右行駛，適同向右後方由原告所騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車原沿民權路外側車道駛來，亦疏未注意車前 狀況，兩車因而發生擦撞，原告因人車倒地而受有右肩膀挫 傷、右側膝部挫傷、左側膝部挫傷、頸部肌肉，筋膜和肌腱 拉傷、左側踝部擦傷、左側腕部擦傷等傷害。被告上開不法 行為，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴（案號：10 8 年度偵字第30375 號），並經本院刑事庭以109 年度中交 簡字第198 號判決認被告犯過失傷害罪，處拘役30日，如易 科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算一日在案。原告因 被告之行為受有醫療費用30,506元及精神慰撫金169,494 元 ，以上合計20萬元之損害，爰依侵權行為之法律關係，請求 被告賠償上開損害等語。並聲明：被告應給付原告20萬元， 並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 五計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告駕車於上開時地與原告發生碰撞，原告因而倒 地，受有右肩膀挫傷、右側膝部挫傷、左側膝部挫傷、頸部 肌肉，筋膜和肌腱拉傷、左側踝部擦傷、左側腕部擦傷等傷 害。被告上開不法行為，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官提 起公訴（案號：108 年度偵字第30375 號），並經本院刑事 庭以109 年度中交簡字第198 號判決認被告犯過失傷害罪， 處拘役30日，如易科罰金，以1,000 元折算一日在案之事實 ，業據原告提出臺灣臺中地方檢察署檢察官108 年度偵字第 00000 號聲請簡易判決處刑書、診斷證明書、醫療費用明細 收據、電子發票證明聯、本院109 年度中交簡字第198 號刑 事簡易判決為證，被告對原告主張之上開事實，已於相當時 期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀為何爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項準用同法第280 條第3 項前段及第1 項前段規定，視同自認，是堪認原告之 主張，核屬真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。又 又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184 條第 1 項前段、第193 條第1 項，第195 條第1 項分別定有明文 。被告就本件車禍事故之發生為有過失，業如前述，且被告 之過失行為，造成原告受有前開傷害，則原告依侵權行為之 法律關係，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。茲就原告 請求之項目及金額，是否准許，分別說明如後： 1.醫藥費用部分：
原告固主張因本件事故受傷分別至川岳中醫診所、台中公園 仁心堂中醫診所、慎安堂中醫診所、呂祐吉中醫診所、林森 醫院、衛生福利部臺中醫院接受治療，共計支出醫療費30,5 06元，並提出上開醫院、診所出具之收據為證。惟查，其中 川岳中醫診所及台中公園仁心堂中醫診所醫療費用明細收據 部分係將「健保申請點值」加計而得出，而該「健保申請點 值」係健保醫院、診所依病患看診之項目而向健康保險局按 點值申領之金額，並非原告接受治療時所實際支出之費用， 尚不得主張被告賠償。故原告支出之醫療費應以收據上所記 載之掛號、基本部分負擔、藥品部分負擔、自費之項目為限 ，是經本院核算原告所提出之醫療單據，原告得請求醫療費 用應為川岳中醫診所部分（開立區間：自108 年4 月10日起 至108 年8 月30日止）醫療費用12,558元、台中公園仁心堂
中醫診所部分（開立區間：自108 年9 月4 日起至108 年11 月28日止）醫療費用2,270 元、慎安堂中醫診所醫療費用12 0 元、呂祐吉中醫診所醫療費用150 元、林森醫院醫療費用 200 元、衛生福利部臺中醫院醫療費用750 元，合計16,048 元，逾此數額之請求，則屬無據，不應准許。
2.精神慰撫金部分：
按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌 兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾 為審判之依據（最高法院86年度台上字第511 號、第3537號 判決意旨參照）；又慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產 上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度 ，核定相當之數額。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外， 尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最 高法院51年台上字第223 號判例、89年度台上字第1952號判 決意旨可資參照）。經查，原告為大學畢業，月薪16萬元等 情，業經原告於本院審理時陳稱綦詳。本院審酌兩造身分、 地位、經濟狀況等情，認原告請求被告賠償精神慰撫金169, 494 元尚屬過高，應以40,000元為適當，逾此請求，則屬無 據。
3.以上合計原告得請求之金額為56,048元（計算式：16,048＋ 40,000＝56,048）。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五， 民法第229 條第2 項、第233 條第1 項及第203 條，分別定 有明文。從而，原告請求被告給付上開金額，及自起訴狀繕 本送達翌日即109 年2 月24日起至清償日止，按週年利率百 分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
㈣綜上所述，原告請求被告賠償56,048元，及自109 年2 月24 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理 由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經審酌與判決結 果尚不生影響，均不另論述，併予敘明。
六、本件為依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 部分敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款，就原告勝 訴部分，應依職權宣告假執行。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴 訟法第504 條第1 項規定裁定移送前來，依同條第2 項之規 定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他 訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 曹宗鼎
以上正本係依原本作成
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
書記官 王麗麗