臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第1224號
原 告 粘定豐
被 告 曹婉萱
上列當事人間請求給付違約金等事件，本院於民國109年6月2 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬捌仟元。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元，其中新臺幣叁仟陸佰伍拾叁元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣叁拾叁萬捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給 付其新臺幣（下同）480,000 元。嗣於本院訴訟繫屬時，變 更聲明為：被告應給付其408,000元（見本院卷第67頁）， 核屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：原告前於民國108年9月27日經由訴外人傅肖騫介 紹投資精品，與被告簽立投資協議書，支付投資款 300,000 元，與被告合資精品代購，被告負責營運銷售。合約日期自 108年9月27日起至109年9月27日止，被告須於每月27日前分 發投資金額一成之利潤。如超過半個月未給付原告利潤，則 無條件解約，並立即歸還投資本金，及該月利潤，加上違約 金100,000元為損害賠償（下稱系爭契約）。惟兩造於上開 投資協議契約成立後，被告未能履行所簽立上開投資協議契 約之義務，經原告屢次以口頭催告被告履約，被告未能履約 ，至108年11月5日止，被告僅給付22,000元投資利潤，是以 被告超過半個月未給付原告利潤全額，於期限內仍不履行， 原告自得解除契約，請求被告返還投資款300,000元、期限 屆至尚未給付之利潤8,000元及違約金100,000元，以上合計 408,000元等語，並聲明：被告應給付原告408,000元。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
(一)按契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限 催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。契約解 除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約 另有訂定外，依左列之規定：二、受領之給付為金錢者，應 附加自受領時起之利息償還之。民法第254條、第259條第 2 款分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出與其陳 述相符之投資協議書、本票、被告身分證及健保卡影本等件 為證（見本院卷第19至23頁），而被告經合法通知未到場， 未提出任何書狀作何聲明及陳述，堪認原告之主張為真實。 從而，原告依解除契約之法律關係，請求被告給付投資款30 0,000元及依約承諾應給付之投資利潤8,000元，為有理由， 應予准許。
(二)按違約罰性質之違約金，於有違約情事時其請求權即已發生 ，不因其後契約之解除而謂並無違約情事，自無因契約解除 而隨同消滅之理（最高法院61年度台上字第2922號判例、94 年度台上字第1539號判決、97年度台上字第1779號判決可資 參照）。另按依民法第260 條法意，契約雖解除，其原依據 契約所生之損害賠償請求權，並不失其存在。基於同一理由 ，在契約解除前所已發生違約罰性質之違約金請求權，亦不 因契約解除而失其存在（最高法院62年度第3次民庭庭推總 會決議(四)可資參照）。又違約金是否過高，應依一般客觀 事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定之標 準（最高法院89年度台上字第2824號判決、97年度台上字第 1779號判決、98年度台上字第1596號判決可資參照）。又懲 罰性違約金係以強制債務履行為目的，確保債權效力之強制 罰，約定之懲罰性違約金是否過高，非以債權人所受損害為 唯一審定標準，尤應參酌債務人違約之情狀斷之（最高法院 104年度台上字第9 84號判決可資參照）。經查： 1.系爭契約第3 條記載：「甲方（即被告）如逾期超過半個月 未給付乙方（即原告）之利潤則無條件解約，並立即歸還投 資本金及該月利潤加上違約金新台幣10萬元整作為賠償。」 等語（見本院卷第19頁）。而被告於108 年10月27日本應給 付原告30,000元，用以給付利潤，惟被告迄至原告起訴之日 即108 年11月20日（見本院卷第17頁），僅給付22,000元， 可知被告已有違約之情事，且屬可歸責於被告之事由。觀諸 系爭契約第3條之文意，本件原告請求者為具違約罰性質之 違約金，於有違約情事時其請求權即已發生，不因其後契約 之解除而謂並無違約情事，自無因契約解除而隨同消滅之理
。從而，原告解除契約後，仍得訴請被告給付違約金。 2.本院審酌：本件被告於108 年10月27日應給付30,000元，惟 僅於108年11月5日給付22,000元，尚餘8,000元應自108年10 月27日之翌日負給付遲延責任，至原告108 年11月20日以起 訴狀表示解除契約之意思止，原告受有之法定利率5%計算之 利息損失等情形。另考量本件投資總價金為300,000元，原 告所受損害，及被告違約之情狀等一切情形，認本件違約金 確有過高之情事，應酌減為30,000元適當。(三)綜上，原告因本件解除契約所受損害共338,000 元（計算式 ：300,000＋8,000＋30,000＝338,000）。四、綜上所述，原告依解除契約之法律關係，得請求被告給付原 告338,000 元，為有理由，應予准許。原告逾此範圍之請求 ，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假 執行。另為衡平被告之利益，爰依同法第392條第2項規定， 依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。六、本件訴訟費用額確定為4,410 元（即原告減縮聲明後之第一 審裁判費4,410 元），依民事訴訟法第436條第2項、民事訴 訟法第79條，命兩造按主文第三項所示金額負擔。至於原告 減縮部分之裁判費，依民事訴訟法第83條第1 項規定意旨， 當由原告負擔，僅因減縮部分未經本院裁判，該部分裁判費 之負擔，毋庸於主文諭知（民事訴訟第90條第1 項規定參照 ），併此敘明。
中 華 民 國 109 年 6 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 12 日
書記官 何惠文