臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第1841號
原 告 桂冠歐洲管理委員會
法定代理人 江正昌
訴訟代理人 吳彩雲
被 告 林致君
訴訟代理人 林益生
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國109年6月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣17,208 元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣17,208元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告係臺中市○○區○○路00巷00號10樓之2房 屋（下稱系爭房屋）之區分所有權人，為桂冠歐洲社區之住 戶，依桂冠歐洲社區住戶規約，被告應按月繳交管理費新臺 幣（下同）1,912元。詎被告自民國108年5月起至109年1月 止均未繳交管理費，共積欠9個月管理費17,208元，爰依公 寓大廈管理條例及住戶規約之法律關係，提起本件訴訟等語 。並聲明：被告應給付原告17,208元。
二、被告則以：被告已將系爭房屋出租予訴外人范銘仁，並約定 由承租人范銘仁給付管理費，而范銘仁自108年5月起拒繳管 理費，係因原告地下停車場年久失修，妨害通行等語，資為 抗辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，請准供擔保 免為假執行。
三、得心證之理由：
本件原告主張被告積欠自108年5月起至109年1月止之管理費 共計17,208元等情，業據提出建物登記第二類謄本、存證信 函暨收件回執、管理費催繳通知單、未繳明細公告、原告第 20屆管理委員會108年6月份例行會議紀錄、原告社區管理規 約等件為證，且為被告所不爭執，是依本院調查證據之結果 ，堪認原告上開主張為真實。被告雖辯稱其已將系爭房屋出 租予范銘仁，並約定由范銘仁給付管理費，而范銘仁自108 年5月起拒繳管理費，係因原告地下停車場年久失修，妨害
通行云云。惟按原告社區管理規約第21條第4項約定：「逾 繳用戶為承租戶時，應由管理中心通知區分所有權人負責繳 納，並於通知後10日內繳清，逾期即依法處理」等語（見本 院卷第107頁），由此可知，繳納管理費本即為原告社區區 分所有權人之義務，至被告與系爭房屋承租人間如何約定， 對被告本於社區管理規約所應負擔繳納管理費之義務不生影 響，又縱然系爭社區地下停車場有年久失修，妨害通行等情 事，被告亦得依公寓大廈管理條例及社區管理規約件之規定 尋求救濟解決，此均無礙原告請求被告給付其所積欠自108 年5月起至109年1月止之管理費17,208元。從而，原告依公 寓大廈管理條例及住戶規約之法律關係，請求被告給付原告 17,208元，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘爭點、攻擊防禦方法，經審酌 核與判決結果無影響，爰不分別斟酌論述，附此敘明。五、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；而被告陳明 願供擔保，聲請免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保 金額准許之。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由 敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第78條、第392條第2項、第436條之 19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 6 月 17 日
書記官 廖碩薇