臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第1502號
原 告 歐薇花園社區管理委員會
法定代理人 吳清標
訴訟代理人 林勝欽
被 告 黎家豪
訴訟代理人 黎淑娟
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國109 年5 月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟元，及自民國一百零八年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告為歐薇花園社區（下稱系爭社區）之管理委 員會，被告係門牌號碼臺中市○○區○○街00號12之2 房屋 （下稱系爭房屋）之所有權人，亦為系爭社區之區分所有權 人，依照公寓大廈管理條例第21條及社區規約之規定，被告 應具繳付管理費之義務，且依照系爭社區第20屆區分所有權 人會議（下稱系爭會議）決議成立電梯專款專用基金，規定 每戶每季加收新臺幣（下同）3,000 元，於民國105 年第三 季起開始徵收，惟被告自106 年第一季起至108 年第三季止 ，均為繳納電梯基金，共計39,000元，經原告屢次催告，被 告均置之不理，爰依公寓大廈管理條例第21條、社區規約及 區分所有權人會議決議之規定，提起本件訴訟。訴之聲明： 被告應給付原告39 ,000 元及自支付命令送達翌日起至清償 日止，按年利率百分之十計算之利息。
二、被告則以：被告質疑該次區分所有權人會議決議是否踐行公 寓大廈管理條例第30、31、34條等法律程序，原告就會議決 議當天是否經過合法召集、是否到達合法會議人數、行使表 決是否具備合法授權委託書等關鍵證據拒不提供，原告無法 提出區分所有權人會議決議合法之依據等語，資為抗辯，並 聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其為系爭社區之管理委員會，被告係系爭房屋之所 有權人，為系爭社區之區分所有權人，依照公寓大廈管理條 例第21條及社區規約之規定，被告應具給付管理費之義務，
且依照系爭社區第20屆區分所有權人會議決議成立電梯專款 專用基金，規定每戶每季加收新臺幣（下同）3,000 元，於 民國105 年第三季起開始徵收，惟被告自106 年第一季起至 108 年第三季止，均為繳納電梯基金，共計39,000元之事實 ，業據其提出歐薇花園第二十屆管理委員當選名單、委員簽 到表、歐薇花園第二十屆區分所有權人會議紀錄、財務管理 辦法、存證信函、歐薇花園社區管理委員會函、歐薇花園社 區管委會108 年9 月份會議記錄、歐薇花園第23屆管理委員 會108 年9 月份例行性記錄、臺中市政府工務局使用執照、 公寓大廈管理組織報備證明、建物登記謄本、收繳紀錄、收 件回執、住戶基本資料、歐薇花園第23屆第2 次臨時區分所 有權人大會委託書、住戶通訊錄、掛號信件登記簿、區分所 有權人名冊、歐薇花園社區管委會108 年10月份會議記錄、 臺中市西屯區公所函、歐薇花園第21屆管理委員會108 年6 月份委員交接會議會議紀錄、住戶公約為證，且為被告所不 爭執，堪信為真正。
㈡按區分所有權人會議之召集程序或決議方法，有違反法令章 程者，其決議之效力如何，公寓大廈管理條例雖無明文規定 ，然按其性質，應準用民法第56條第1 項規定，由區分所有 權人於決議後三個月內請求法院撤銷其決議，故在法院撤銷 決議前，該決議仍屬合法有效，其對各住戶自有拘束力存在 （最高法院93年度台上字第2347號、104 年度台上字第1460 號、102 年度台上字第239 號、97年度台上字第1562號民事 判決可資參照）。而系爭會議之決議既經區分所有權人會議 決議通過，則該決議之收費標準，全體區分所有權人自應共 同遵守，被告如認該等決定有何不公平之處，應尋求於會議 上提案修正，爭取其他住戶之支持，始為正途。在尚未修正 前，全體住戶自有遵守決議內容之義務。本件被告抗辯原告 無法提出區分所有權人會議決議合法之依據云云，揆諸前開 說明，系爭會議是否踐行合法法律程序，係屬系爭會議是否 有召集程序或決議方法違反法令或章程之情形，被告若有疑 義，應於該決議後3 個月內請求撤銷，不得因原告未提出系 爭會議決議合法之依據，作為拒付系爭電梯基金之理由，是 被告上開所辯，尚無足取。
㈢按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告 仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付 應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文 ；再按系爭社區住戶規約第10條第3 項約定：「... ㈡凡逾 二期（含）以上未繳納者，管委會得寄發存證信函催繳；經
存證信函催繳後仍未繳付者，管委會得依公寓大廈管理條例 第廿一條規定：訴請法院命其給付應繳之費用及遲延利息（ 年息10％計）。」。復依系爭會議決議二即成立電梯專款專 用基金乙案，經區分所有權人會議決議通過，被告為區分所 有權人之一，仍應受該決議之拘束，乃為當然。是本件被告 積欠電梯基金已逾2 期，且經原告催告被告履行未果，則原 告請求被告給付39,000元及自支付命令送達翌日起至清償日 止，按百分之10計算之遲延利息，即屬有據，應予准許。 ㈣從而，原告依公寓大廈管理條例第21條、社區規約及區分所 有權人會議決議之法律關係，請求被告給付原告39,000元， 及自支付命令送達之翌日即108 年11月1 日起至清償日止， 按年息10％計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20之規定，應職權宣告假執行。
五、本件事證已明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本院 斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此敘 明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 曹宗鼎
以上正本係依原本作成
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
書記官 王麗麗