臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第5764號
原 告 劉梅珠即黃榮祿之繼承人
黃佩芬即黃榮祿之繼承人
黃沛嘉即黃榮祿之繼承人
被 告 劉秀玉
訴訟代理人 陳秋堂
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年5月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或代理權消滅者， 有法定代理人或取得訴訟能力之本人，於得為承受訴訟時， 應即為承受訴訟之聲明，民事訴訟法第170條、第175條分別 定有明文。查黃榮祿於起訴後之民國108年11月19日死亡， 原告劉梅珠、黃佩芬、黃沛嘉為黃榮祿之繼承人，且均未拋 棄繼承，有個人基本資料查詢結果、全戶戶籍資料查詢結果 、個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果、索引卡查詢證明等 文件在卷可稽，又原告劉梅珠、黃佩芬、黃沛嘉已於109年4 月13日以繼承人身分具狀聲明承受訴訟，有聲明承受訴訟狀 在卷可憑，揆諸上開規定，核無不合，應予准許。二、原告黃佩芬、黃沛嘉經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由 其一造辯論而為判決。
三、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；又補充或更正事 實上上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟 法第255條第1項但書第3款及第256條分別定有明文。原告起 訴聲明原請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）18,000元 ，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計 算之利息。」，嗣於109年5月27日言詞辯論期日以言詞變更 聲明為：「被告應給付原告15,806元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」，核屬減縮 應受判決事項之聲明，並為更正事實上及法律上之陳述，依
首揭法條規定，均無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於108年4月24日15時55分許，駕駛車牌號碼 0000-00號自用小客貨車（下稱肇事車輛），沿臺中市東區 大公街由建德街往建成路方向行駛，行經大公街與建成路交 岔口前時，因疏未注意，不慎碰撞同向行駛在該路段，訴外 人黃榮祿所有而由原告劉梅珠（下稱劉梅珠）所駕駛之車牌 號碼00-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受 有損害，經送修後共計支出修理費15,806元（含零件費用3, 410元、工資12,396元），嗣黃榮祿於108年11月19日死亡， 原告為其繼承人，均未拋棄繼承，又系爭車輛雖已於黃榮祿 死亡後過戶予原告黃佩芬（下稱黃佩芬），惟系爭車輛早已 於108年5月間修理完畢，爰依民法侵權行為及繼承之法律關 係請求被告賠償上開損害等情。並聲明：被告應給付原告15 ,806元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
二、被告則以：被告就本件車禍事故並無過失，且修理費用零件 部分應予折舊等語，資為抗辯。
三、法院之判斷：
㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。又按民事訴訟如係由原 告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證 ，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令 不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求 （最高法院17年上字第617號判例意旨參照）。㈡、原告主張之上開事實，固據提出道路交通事故當事人登記聯 單、車損照片9幀、估價單等影本為證，然為被告否認，並 以前揭情詞置辯，依前揭判例意旨，自應由原告負舉證之責 ，而依原告所提出之前開文件，僅能證明被告駕駛之肇事車 輛與劉梅珠所駕駛之系爭車輛於前揭時、地發生碰撞，系爭 車輛因此受有損壞並支出15,806元之修理費用，卻無從證明 前開車禍事故係因被告故意或過失之不法行為所致。㈢、經查，本院另依職權向臺中市政府警察局第三分局調取本件 車禍事故之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報 告表（自行息事案件未製作談話紀錄表）、道路交通事故補 充資料表、車禍現場照片及初步分析研判表等資料（見本院 卷第27頁至第47頁）記載顯示，肇事車輛為車道上行進中車 輛，系爭車輛則為起步行進中車輛，且系爭車輛之左前車頭 與肇事車輛右側車身發生碰撞，是觀諸事故當時兩車碰撞之 現場圖及前述兩車受損位置，本件乃系爭車輛於起步時與肇
事車輛發生碰撞乙情，應堪認定。
㈣、次按起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行 人，並應讓行進中之車輛行人優先通行；汽車行駛時，駕駛 人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安 全措施。道路交通安全規則第89條第1項第7款、第94條第3 項前段分別定有明文。劉梅芬駕駛系爭車輛上路，本應遵守 上開交通規則，於起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無 障礙或車輛行人，並禮讓行進中之車輛行人，同時注意車前 狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，始得 進入車道前行，且依當時情狀並無不能注意之情形，劉梅珠 竟未依上開規定，因而與系爭車輛之右後側發生碰撞，則劉 梅珠前開違規駕駛行為，顯然為本件事故之肇事原因，而被 告就本件車禍則無任何故意或過失行為可言（臺中市政府警 察局道路交通事故初步分析表亦認劉梅珠就本件事故有起步 未注意其他車安全之肇事原因，而與本院為相同之認定）， 至劉梅珠雖另主張被告罹患巴金斯症不應駕車上路云云，卻 未能舉證以實其說，難以憑採，則被告抗辯就本件車禍事故 並無過失乙情，堪信為真。
四、綜上所述，本件劉梅珠駕駛系爭車輛於起步時，因未禮讓行 進中之肇事車輛先行，且未注意車前狀況及兩車間距，因此 與被告所駕駛之肇事車輛發生碰撞，就本件車禍自有過失等 情，業經本院認定如上；此外，原告就被告就本件車禍發生 亦存有故意或過失等事實均未能舉證證明，是原告既不能證 明被告於本件交通事故有何故意或過失等不法行為，揆諸前 揭說明，即與侵權行為成立要件未合。從而，原告侵權行為 之規定，請求被告應給付原告15,806元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為無理由， 應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 6 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。中 華 民 國 109 年 6 月 17 日
書記官 楊均謙