臺灣新竹地方法院民事小額判決 109年度竹北小字第141號
原 告 甜蜜新家管理委員會
法定代理人 張結容
被 告 洪虹兒
上列當事人間請求給付維護費等事件，本院於民國109 年6 月11
日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟元，及自民國一○九年三月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟零壹拾伍元由被告負擔新臺幣柒佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的， 而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追 加，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款及第256 條分別定有 明文。查本件原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺 幣（下同）1 萬1,000 元及其利息（計息期間及利率均未載 ）；嗣於訴訟進行中當庭擴張其請求金額為1 萬2,016 元， 另利息部分之請求則更正為自起訴狀繕本送達被告之翌日起 至清償日止按年息5%計算（見本院竹北小字卷第32頁、第52 頁）。經核原告所為訴之變更，屬擴張應受判決事項之聲明 ，並補充、更正法律上之陳述，揆諸前揭規定，均無不合， 自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告所有門牌號碼新竹縣○○鄉○○○街00號房 屋位於甜蜜新家社區公寓大廈社區內，故被告為甜蜜新家社 區（下稱原告社區）之區分所有權人。又原告社區區分所有 權人會議於民國107 年12月27日決議社區維護費自108 年1 月起調整為每戶每月1,000 元，然被告自108 年1 月1 日至 109 年6 月30日均未按期繳納社區維護費，累計欠繳社區維 護費9,000 元，原告業於108 年11月初以存證信函向被告催
繳維護費，惟被告均置之不理，另原告尚有支出車資2,800 元、戶籍謄本查詢費用15元、地政謄本查詢費用40元、影印 費60元、存證信函101 元，為此爰依法提起本件訴訟等語， 並聲明：被告應給付原告1 萬2,016 元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之前揭事實，業據提出中華郵政掛號郵件收件回執 、新竹縣湖口鄉公所函文、公寓大廈管理組織報備證明、建 物登記第三類謄本、社區公告、原告社區107 年12月27日區 分所有權人會議紀錄暨簽到名冊及社區住戶繳費收據等資料 影本為證（見本院竹北小字卷第9 至12頁、第25至30頁）， 核與原告所述相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院 審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告 主張為真實。
㈡、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告 仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付 應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文 。次按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付；另給付 有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延 之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計 算之遲延利息，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5%，民法第199 條第1 項、第229 條第1 項、第223 條 第1 項及第203 條分別定有明文。查，原告社區於107 年12 月27日召開區分所有權人會議，決議將社區管理費（即維護 費）自108 年1 月起調整為2 樓至5 樓每月每戶為1,000 元 ，1 樓住戶及主委、財委減半收取，拒繳者依法催告，經催 告仍未繳納者送法院強制執行等情，業據原告提出該次區分 所有權人會議公告、會議紀錄及簽到名冊在卷可佐（見本院 竹北小字卷第25至29頁），是原告依前開區分所有權人會議 之決議，向被告收取108 年1 月起至109 年6 月止欠繳之社 區維護費9,000 元，即屬有據。又本件原告請求自本件起訴 狀繕本送達被告之翌日即109 年3 月23日（見本院竹北小字 卷第17頁）起按法定利率即年息5%計算之利息，亦屬有據。㈢、至原告主張被告應另給付自湖口來回法院之車資2,800 元、 戶籍謄本申請費用15元、建物登記謄本申請費用40元、影印 費60元及存證信函101 元部分，固據其提出計程車車資證明
、購買票品證明單、戶政規費收據、地政規費徵收聯單及本 院收費明細等單據為證（見本院竹北小字卷第38至43頁）， 惟其中車資2,800 元、建物登記謄本申請費用40元及影印費 60元等支出，係原告為解決兩造間之欠費糾紛，選擇循民事 訴訟主張自身權利，本需負擔之勞費成本，除經法律明訂為 訴訟費用外，本應自行承擔，是原告此部分請求，尚難准許 ；又原告於109 年3 月9 日向新竹縣湖口鄉戶政事務所申請 戶籍謄本所支出之戶政規費15元，係本院於本件訴訟進行中 依本院109 年度竹北小調字第189 號調解通知書命其提出， 乃訴訟費用之一部分，屬法院應依職權就民事訴訟法第78條 以下各條項規定審酌之事項，宜自原告本件請求另予區別， 方為適法，是原告逕將該筆戶政規費併入本件請求金額內， 於法未合不應准許；至原告請求存證信函101 元部分，固據 其提出購買票品證明單1 紙為證，惟觀諸該紙購買票品證明 單所示內容，原告係於109 年4 月7 日向湖口新工郵局購買 郵票而支出101 元，核與原告所述其係於108 年11月初寄發 存證信函予被告之時間不符，亦無從准許。
㈣、從而，原告請求被告給付9,000 元，及自109 年3 月23日起 至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許； 逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事 訴訟法第436 條之20規定，應依職權就被告敗訴部分宣告假 執行。又依同法第436 條之19第1 項規定，法院為訴訟費用 之裁判時，應確定其費用額，本件訴訟費用額，經審核卷附 證物後，確定為如主文第3 項所示之金額（即裁判費1,000 元、戶政規費15元）。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項 前段、第79條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決 如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
竹北簡易庭 法 官 莊仁杰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 蔡美如