臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹北簡字第133號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 江惠姍
（另案於法務部矯正署桃園女子監獄執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第1524號），本院判決如下：
主 文
江惠姍犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜未遂罪，共貳罪，均累犯，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實：
（一）江惠姍基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國108 年12月18日晚間8時3分許，在新竹縣○○市○○路000號 阿霞小吃店內，趁無人注意之際，徒手竊取陳恩棋所有、 放置在桌上零錢盒內之300元，得手後旋即離去。（二）江惠姍另行起意，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意， 於108年12月22日下午4時38分許，在上址阿霞小吃店內， 趁無人注意之際，徒手竊取陳恩棋所有、放置在店內桌上 之零錢盒1個（內裝有零錢），惟遭陳恩棋發現，江惠姍 旋即將零錢盒歸還，致未得逞。
（三）江惠姍另行起意，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意， 於109年1月10日上午10時2分許，在上址阿霞小吃店內， 趁無人注意之際，徒手竊取陳恩棋（聲請書誤載為陳思棋 ，應予更正，下同）所有、放置在收銀機內之4000元，得 手後旋即離去。
（四）江惠姍另行起意，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意， 於109年1月22日上午10時6分許，在上址阿霞小吃店內， 趁無人注意之際，開啟店內收銀機，欲徒手竊取陳恩棋所 有、放置在收銀機內現金，惟因開啟收銀機時發出聲響遭 陳恩棋發現，致未得逞，嗣經陳恩棋報警處理，為警當場 逮捕江惠姍而查悉上情。
（五）案經陳恩棋訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹 地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告江惠姍於警詢及偵訊中之供述（見竹檢109年度偵字
第1524號偵查卷《下稱偵1524卷》第12至16、49頁）。（二）告訴人陳恩棋於警詢時之指述（見偵1524卷第18至20頁） 。
（三）在場人林月娥於警詢時之陳述（見偵1524卷第21至23頁） 。
（四）警員于尚永於109年1月22日出具之職務報告1份（見偵 1524卷第10頁）。
（五）告訴人指認被告江惠姍之相片影像資料（見偵1524卷第26 頁）。
（六）被告江惠姍109年1月22日照片4幀（見偵1524卷第27頁） 。
（七）108年12月18日、108年12月22日、109年1月10日、109年 1月22日之監視器畫面翻拍照片16幀，監視器錄影光碟1片 （見偵1524卷第28至35頁）。
（八）訊據被告江惠姍就犯罪事實（二）、（三）及（四）之竊 盜犯行均坦承不諱，惟矢口否認犯罪事實（一）之竊盜犯 行，辯稱：108/12/18那次監視器畫面有一些不清楚，也 不知道我當時有沒有去麵店，我不確定是不是我偷的云云 ，惟查：
⒈被告於108年12月18，前往新竹縣○○市○○路000號之阿 霞小吃店內，徒手竊取告訴人陳恩棋放置於桌上零錢盒內 現金300元等情，業據告訴人陳恩棋指認明確，並指稱：1 08年12月18日晚間8時3分許，竊嫌在門口加料時，右手拿 醬料，左手伸到放錢的盒子裡偷錢，而後又於晚間8時4分 時再次以左手伸到放錢的盒子裡偷錢，正好被我的阿姨（ 彭韻玲）發現後制止，當時並未報警，那時損失零錢新臺 幣約300元等語綦詳，核與上開108年12月18日監視器畫面 翻拍照片（見偵1524卷第28頁）所呈情節相同，堪認告訴 人指稱被告於犯罪事實（一）所示時、地竊取現金300元 乙節，應屬可信。
⒉此外，觀諸108年12月18日監視器畫面翻拍照片，可知犯 罪事實（一）案發時竊嫌為身著棕色連帽外套、黑色褲裝 之女子，復經比對108年12月22日、109年1月10日、109年 1月22日之監視器畫面翻拍照片、被告於109年1月22日在 竹北分局所拍攝之照片，竊嫌與被告均著相同之棕色連帽 外套，且竊嫌之外觀，不論髮型、容貌、身形等均與被告 完全吻合，足認於犯罪事實（一）所示時、地竊得現金30 0元之人確為被告無訛，是被告空言否認犯行並辯稱監視 器畫面不清楚等云云，顯屬卸責之詞，不足採信。（九）綜上，本案事證明確，被告上開竊盜犯行，均堪予認定，
自應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）是核被告江惠姍就犯罪事實（一）、（三）所為，係犯刑 法第320條第1項之竊盜罪；就犯罪事實（二）、（四）所 為，係刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。（二）被告就犯罪事實（二）、（四）已著手於犯罪行為之實行 而不遂，為未遂犯，均應依刑法第25條第2項之規定，減 輕其刑。
（三）被告所犯本件竊盜罪（共2罪）、竊盜未遂罪（共2罪）， 犯意各別，行為互殊，且犯罪時間、地點並非密接，應予 分論併罰。
（四）被告前於105年間，因公共危險案件，經本院於105年11月 29日以105年度交簡上字第69號判處有期徒刑3月確定，並 於106年1月9日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份附卷可稽，被告前受有期徒刑之執行 完畢後，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之4罪， 皆為累犯，且無釋字第775號解釋、最高法院108年度台上 字第1280號判決意旨之罪刑不相當情況，均依刑法第47條 第1項之規定，加重其刑。且因被告就犯罪事實（二）、 （四）有上開刑之加重及減輕事由，依法先加重其刑再減 輕其刑。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜案件之 前科素行，有上揭前案紀錄表在卷可佐，竟仍不思守法自 制，循正途獲取財物，僅因一時貪念即任意行竊，顯然欠 缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該，惟念及被告長 期罹患重度憂鬱症，並領有中度身心障礙證明（見偵1524 卷第38頁），犯罪手段尚屬平和，且所竊取財物價值非鉅 ，兼衡其坦承部分犯行之犯後態度，業與告訴人達成和解 並賠償損失，有被告與告訴人簽立之和解書1份在卷可參 （見本院卷第41至43頁），暨其大學畢業之智識程度、無 業、需撫養二名未成年子女、勉持之家庭經濟狀況（見偵 1524卷第49頁背面）等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查本案之犯罪所得4300元 ，業經被告全數返還予告訴人，有上開和解書在卷可參（見 本院卷第41至43頁），是本案犯罪所得已實際合法發還被害 人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予沒收或追徵，附此 敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官林佳穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
竹北簡易庭 法 官 黃美文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
書記官 田宜芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。