臺灣屏東地方法院小額民事判決 109年度潮小字第255號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 邱偉峰
洪勝海
被 告 辛麗婷
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109 年6
月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣60,000元，及自民國109 年2 月16日起至清償日止，按年利率15% 計算之利息，暨違約金新臺幣1 元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔新臺幣900 元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
原告主張被告尚積欠本金新臺幣（下同）60,000元、利息及違約金1,200 元之事實，業據其提出核與所述相符之證物原本等件為證，且經本院核對無訛，被告經合法通知，並未到場爭執，堪信原告主張為真實。惟違約金部分，因近來國內貨幣市場之利率已大幅調降，違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所生損害，然客戶不履行對銀行借款債務已需支付高額遲延利息，難認銀行尚有損害可言，故本件原告請求之違約金顯為偏高，殊非公允，本院依民法第252 條規定，認為原告請求之違約金應酌減為1 元計算始為適當。從而，原告依貸款契約之法律關係，請求被告給付60,000元，及自民國109 年2 月16日起至清償日止，按年利率15% 計算之利息，暨違約金1 元，即為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，併此敘明。又依民事訴訟法第436條之19規定，確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
書記官 張婉郁
, 台灣公司情報網