臺灣臺中地方法院簡易民事判決 109年度沙簡字第166號
原 告 魏英蘭
訴訟代理人 盧兆民律師
複代理人 劉怡君
被 告 陳水軟
被 告 陳增謀
被 告 陳增模
被 告 陳振溪
被 告 陳瑞宏
上 一 人
訴訟代理人 陳阿秀 住同上
被 告 陳清太 住屏東縣○○鎮○○路00號之43
被 告 廖王滿（廖秩津之繼承人）
住高雄市○○區○○0路000號9樓之2
被 告 廖美甄（廖秩津之繼承人）
住同上
被 告 廖桂勉（廖秩津之繼承人）
住高雄市○○區○○路0號13樓之1
被 告 廖仕宏（廖秩津之繼承人）
住高雄市○○區○○0路000號9樓之2
被 告 廖玉婷（廖秩津之繼承人）
住高雄市○○區○○0路000號9樓之2
被 告 陳樹庭 住臺中市○○區○○路○○○巷000號
被 告 陳名羲 住臺中市○○區○○路000號
上二人共同
訴訟代理人 蔡奉典律師
被 告 陳明德 住臺南市安定區許中營38之9號
居臺南市○○區○○村○○00○00號
被 告 陳柏學 住臺中市○○區○○路000巷0號
被 告 曾淑惠 住臺中市○○區○○路○○巷00○0號
上 一 人
訴訟代理人 白金隆 住臺中市○○區○○路0段000號
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國109年5月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告廖王滿、廖桂勉、廖美甄、廖玉婷、廖仕宏應就被繼承人廖秩津名下坐落臺中市○○區○○段0地號土地（面積2211.92平方公尺，應有部分46/36000）辦理繼承登記。兩造共有坐落臺中市○○區○○段0地號土地（面積2211.92平方
公尺）予以變價分割，並按附表所示應有部分比例分配價金。訴訟費用由兩造依附表應有部分欄所示比例負擔。 事實及理由
一、除被告陳樹庭、陳明羲、曾淑惠外，其餘被告經合法通知， 未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：兩造共有坐落臺中市○○區○○段0地號土地（ 面積2211.92平方公尺），應有部分如附表「應有部分」欄 所示。兩造就系爭土地並無訂立不分割之契約，且無因物之 使用目的不能分割之情形。原告應有部分比例換算僅5.12平 方公尺，故主張之分割方法為以變價分割之方式，將變價所 得之價金依各共有人應有部分比例分配之。又共有人廖秩津 於起訴前已死亡，被告廖王滿、廖桂勉、廖美甄、廖玉婷、 廖仕宏為其繼承人，應辦理繼承登記。並聲明：（一）被告 廖王滿、廖桂勉、廖美甄、廖玉婷、廖仕宏應就被繼承人廖 秩津名下坐落臺中市○○區○○段0地號土地（應有部分46/ 36000）辦理繼承登記。（二）請求判決將坐落臺中市○○ 區○○段0地號土地，予以變價分割，各共有人按其應有部 分分配價金。（三）訴訟費用由兩造依應有部分之比例負擔 。
三、被告意見：
（一）被告陳增謀：同意變價分割。
（二）被告陳增模：同意變價分割。
（三）被告陳振溪：同意變價分割。
（四）被告陳清太：分配土地。分配附圖編號A部分。（五）被告陳明羲：分配土地。分配如附圖編號L、T、U所夾之 空地59.7平方公尺。
（六）被告陳瑞宏：分配土地。分配附圖編號A部分。（七）被告曾淑惠、陳樹庭：附圖編號D、F、G、H由被告陳樹庭 取得，其餘由被告曾淑惠取得，被告曾淑惠願以金錢補償 其餘共有人。
（八）被告陳水軟：分配附圖編號A部分及周圍共6公尺X10.24公 尺之土地。
（九）被告陳柏學：再具狀補陳。
（十）其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何 聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）按分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759條規定 ，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼 承登記以前，不得分割共有物，惟於分割共有物訴訟中，
原告請求該共有人之繼承人辦理繼承登記，並合併對該共 有人之繼承人及其他共有人為分割共有物之請求，不但符 合訴訟經濟原則，亦與民法第759條及強制執行法第130條 規定之旨趣無違（最高法院69年台上字第1012號、69年台 上字第1134號判例參照）。查系爭土地原共有人廖秩津於 訴訟繫屬前均已死亡，而被告廖王滿、廖桂勉、廖美甄、 廖玉婷、廖仕宏為廖秩津之繼承人，有繼承系統表及各繼 承人之戶籍謄本在卷足憑。原告提起本件分割共有物訴訟 ，請求附表現共有人欄所示之繼承人就其被繼承人名下系 爭土地應有部分分別辦理繼承登記，核屬有據，應予准許 ，爰判決如主文第1項所示。
（二）原告主張系爭土地為兩造所共有，應有部分如附表應有部 分欄所示，兩造迄未達成分割之協議等情，業據原告提出 土地登記謄本及戶籍謄本等為證，且為到場被告所不爭執 ，堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。（三）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者 ，不在此限。共有物之分割，依共有人協議之方法行之。 分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完 成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命 為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人 均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人 。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配 於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分 變賣，以價金分配於各共有人，民法第823條第1項、第 824條第1項、第2項分別定有明文。查系爭土地既無因使 用目的不能分割，兩造亦未訂有不分割之期限，兩造迄未 能達成分割協議，則原告請求分割系爭土地，即屬有據， 應予准許。
（四）再按共有人因共有物分割之方法，不能協議決定，而提起 請求分割共有物之訴，應由法院依民法第824條第2項命為 適當之分配，不受任何共有人主張之拘束，審判上之共有 物分割方法，在德、日、瑞民法，固以原物分割為原則， 價金分配為例外，但我民法對於二者，則無分軒輊，均應 由法院斟酌當事人之聲明，共有物之性質，經濟效用及全 體共有人之利益等公平決之（最高法院69年度臺上字第35 0號判決意旨參照）。又分割共有物究以原物分割或變價 分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形 、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割， 不受共有人所主張分割方法之拘束（最高法院88年度臺上
字第600號判決意旨參照）。經查：
1、系爭土地面積雖達2211.92平方公尺，但土地上建物錯落， 且各建物或係單獨所有，或係數人共有，此有本院108年5 月20日勘驗筆錄及臺中市清水地政事務所土地複丈成果圖 （即附圖）可查。又本件被告陳清太、陳瑞宏、陳水軟所 希望分配之土地位置相同；被告陳明羲、陳樹庭則希望分 配現使用土地之位置或與毗鄰所有之土地相鄰之位置；被 告曾淑惠則希望取得除陳樹庭所欲分配土地範圍外，其餘 之土地。本院認為系爭土地格局方正，如能統一規劃處理 ，對於土地之合理利用，應有助益，如各共有人應有部分 細分結果，恐有畸零地、袋地產生，分配地形亦難期方正 ，徒增彼此法律關係之複雜性；況共有人應有部分較少者 ，分配取得土地面積狹小，亦難以為有效之經濟使用，更 將使土地整體價值驟減，嚴重影響各共有人之權益，明顯 不利於共有人。
2、本院審酌共有人之應有部分比例，各共有人之意願，各共 有人間有無符合公平之原則及整體共有人之經濟利益等因 素為通盤之考量，認原告主張之分割方式，即採取變價分 割，所得價金由兩造按附表所示應有部分比例分配，應屬 適當，並符合公平。且被告如欲取得土地，亦可經由變價 程序取得，其權利並無因此受影響。
（五）綜上所述，本院認為系爭土地以變價分割方式，所得價金 由兩造按附表所示應有部分比例分配為適當，爰諭知如主 文第2項所示。
五、分割共有物之訴，兩造本可互換地位，由任一共有人起訴請 求分割，均無不可。原告起訴雖於法有據，但其餘當事人之 應訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用由敗訴當 事人負擔，顯失公平，而應由兩造依分割前應有部分即附表 一所示之比例分擔，較為公允，爰諭知如主文第3項所示。六、本件事證已臻明確，兩造其餘訴訟資料及攻擊防禦方法，經 本院審酌後，認與判決結果尚不生影響，無逐一論述之必要 ，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 。中 華 民 國 109 年 6 月 9 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 9 日
書記官 林勝彥
附表
臺中市○○區○○段0地號共有人
註：依據108年8月16日列印之土地登記第三類謄本┌──┬──┬────┬──────────┬─────────────┬─────────────┐
│被告│登記│原共有人│應有部分 │現共有人 │備註 │
│編號│次序│ │ │ │ │
│ │註 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──┼────┼──────────┼─────────────┼─────────────┤
│1 │1 │陳水軟 │450/16200 │ │ │
├──┼──┼────┼──────────┼─────────────┼─────────────┤
│2 │2 │陳增謀 │1/486 │16曾淑惠 │訴訟進行中，將應有部分移轉│
│ │ │ │ │ │登記予16曾淑惠 │
├──┼──┼────┼──────────┼─────────────┼─────────────┤
│3 │3 │陳增模 │1/486 │16曾淑惠 │訴訟進行中，將應有部分移轉│
│ │ │ │ │ │登記予16曾淑惠 │
├──┼──┼────┼──────────┼─────────────┼─────────────┤
│4 │4 │陳振溪 │1/486 │16曾淑惠 │訴訟進行中，將應有部分移轉│
│ │ │ │ │ │登記予16曾淑惠 │
├──┼──┼────┼──────────┼─────────────┼─────────────┤
│5 │5 │陳瑞宏 │1/162 │ │ │
├──┼──┼────┼──────────┼─────────────┼─────────────┤
│6 │6 │陳清太 │1/162 │ │ │
├──┼──┼────┼──────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │7 │廖秩津 │46/36000 │7廖王滿、8廖桂勉、9廖美甄 │原告有人廖秩津於訴訟繫屬前│
│ │ │ │ │、10廖玉婷、11廖仕宏 │死亡，其繼承人為被告7廖王 │
│ │ │ │ │ │滿、8廖桂勉、9廖美甄、10廖│
│ │ │ │ │ │玉婷、11廖仕宏 │
├──┼──┼────┼──────────┼─────────────┼─────────────┤
│12 │8 │陳樹庭 │8/75 │ │ │
├──┼──┼────┼──────────┼─────────────┼─────────────┤
│13 │9 │陳名羲 │26236/972000 │ │ │
├──┼──┼────┼──────────┼─────────────┼─────────────┤
│14 │10 │陳明德 │15/3240 │16曾淑惠 │訴訟進行中，將應有部分移轉│
│ │ │ │ │ │登記予16曾淑惠 │
├──┼──┼────┼──────────┼─────────────┼─────────────┤
│15 │11 │陳柏學 │15/3240 │16曾淑惠 │訴訟進行中，將應有部分移轉│
│ │ │ │ │ │登記予16曾淑惠 │
├──┼──┼────┼──────────┼─────────────┼─────────────┤
│16 │12 │曾淑惠 │49037/60750 │ │ │
├──┼──┼────┼──────────┼─────────────┼─────────────┤
│原告│13 │魏英蘭 │1/432 │ │ │
└──┴──┴────┴──────────┴─────────────┴─────────────┘