臺灣臺中地方法院小額民事判決 109年度沙小字第276號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 林揚軒
訴訟代理人 黃雅怡
被 告 陳蓳儀
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年6月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,415元，及自民國109年4月18日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣521元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣10,415元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年3月18日，駕駛車牌號碼000-00 0號普通重型機車，行經臺中市后里區公安路與主和路口處 ，因轉彎車未讓直行車之過失，致碰撞原告承保，由訴外人 傅冠信駕駛、訴外人陳淑恩所有之車牌號碼000-0000號普通 重型機車，案經台中市政府警察局交通警察大隊大甲交通分 隊后里交通小隊警員處理在案，被告駕駛前開車輛應負賠償 責任。系爭車輛送修共支出修復費用新臺幣（下同）30,650 元，原告已依約賠付被保險人2萬元（均為零件），依保險 法第53條之規定，原告取得代位求償權。為此，爰依侵權行 為及保險代位之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並聲 明：被告應給付原告20,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止按年息百分之5計算之利息。
二、被告抗辯：我們是同一方向，我過中線要左轉，對方超車過 雙黃線，往前打滑撞到汽車，我也無法注意後面有無車子行 駛過來。對方速度很快，對方是說要趕著去上班。如果對方 沒有跨越雙黃線或超車，我不會讓對方撞上，對方去撞到車 子。我也休息二個星期，我也有損害。並聲明：請求駁回原 告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、本院之判斷：
（一）原告上揭主張被告騎乘機車，於前揭時地與原告所承保之 系爭機車發生碰撞，致系爭機車受損，系爭機車修復費用 30,650元，原告已依約賠付被保險人2萬元（均為零件）
之事實，已據其提出道路交通事故現場圖、當事人登記聯 單、行車執照、駕駛執照、汽（機）車險理賠申請書、估 價單、相片、收銀機統一發票等為證，核屬相符，復有本 院依職權向臺中市政府警察局大甲分局調閱之本件交通事 故調查資料在卷可佐，本件經調查證據之結果，堪信原告 此部分之主張屬實。
（二）按汽車行駛至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之 交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，未設標誌、 標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道 先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為 直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。但在交 通壅塞時，應於停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓， 交互輪流行駛，道路交通安全規則第102條第1項第2款定 有明文。再汽車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作 隨時停車之準備；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況， 並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第93條第 1項第2款及第94條第3項亦分別定有明文。本件被告為轉 彎車輛，原告承保之機車為直行車輛，被告未暫停禮讓直 行車先行，應有過失，而原告承保車輛駛入系爭無號誌路 口時，亦顯未減速慢行作隨時停車之準備，未注意車前狀 況隨時採取必要之安全措施，致原告承保車輛與被告車輛 發生碰撞，且依當時情形，二車均無不能注意情形，竟分 別疏未注意前揭規定，均貿然駛入系爭無號誌路口，致肇 本件車禍，則被告騎乘機車轉彎，有未暫停禮讓直行車之 過失，原告承保車輛駕駛亦有未減速慢行作隨時停車之準 備，亦未注意車前狀況隨時採取必要之安全措施之過失， 均堪認定。本院審酌兩造車輛之前揭過失情狀與程度，具 為本件車禍事故原因，其中原告承保車輛駕駛應負擔百分 之50過失責任，被告應負擔百分之50過失責任。（三）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於 防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第 184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。查，被告就 本件肇事發生既有過失，自應對被害人即車牌號碼000-00 00號機車車主所受車輛損害負侵權行為損害賠償責任。（四）又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約 另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀 而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情
形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復 原狀。為民法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被 毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要 者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法 院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件 被告過失不法毀損原告承保車輛，已如上述，依前開規定 ，自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償 金額，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更 換破損之舊零件，依上開說明，自應將零件折舊部分予以 扣除。查本件機車之修理費用總額為32,650元（包括零件 30,150元、工資2,500元，起訴狀誤載為30,650元），其 中零件部分，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資 產折舊率之規定，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依 定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅 查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率 遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按 實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者， 以1月計」，上開原告承保機車自出廠日106年（即西元20 17年）7月，迄本件車禍發生時即107年3月18日，已使用0 年9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為18,329元（ 詳如附表之計算式）。再加計不計算折舊之工資2,500元 後，系爭車輛維修費用之損害應為20,829元（計算式：18 329＋2500=20829）。
（五）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額。民法第217條第1項定有明文。又民法第217條第1 項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用 之，此觀同條第217條第3項之規定甚明。又民法第217規 定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上 法院得以職權減輕或免除之（參見最高法院85年台上字第 1756號民事判例，亦同此旨）。查訴外人傅冠信就本件車 禍之發生亦具有過失，應負50％之過失責任，詳如上述。 依前開規定，應減輕加害人即被告之賠償金額，則依上述 比例減輕被告賠償金額50％後，被告所應賠償之金額應為 10,415元（20829×0.5＝10415，元以下四捨五入）。（六）按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後， 代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數 額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明 。又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害 人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損
害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償 之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之 賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為 限（最高法院65年台上字第2908號民事判例可資參照）。 本件原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給 付賠償金額20,000元予被保險人，但因被告就系爭車輛之 損害應賠償之金額僅10,415元，已如前述，則原告依保險 法第53條第1項規定代位請求被告賠償之範圍，亦僅得以 該等損害額為限。
（七）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較 高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1 項及第203條亦有明文。本件原告對被告之前揭損害賠償 債權，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負 遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌 日即自109年4月18日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付原告10,415元，及自109年4月18日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至原 告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程 序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本 件原告勝訴部分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23 準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依 職權酌定相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為 假執行。
六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確 定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判 費），並由被告負擔其中之521元，餘由原告負擔。中 華 民 國 109 年 6 月 15 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 6 月 15 日
書記官 林勝彥
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 30,650×0.536×(9/12)=12,321第1年折舊後價值 30,650-12,321=18,329
, 台灣公司情報網