塗銷所有權移轉登記
桃園簡易庭(民事),桃司調字,109年度,156號
TYEV,109,桃司調,156,20200612,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　109年度桃司調字第156號
聲　請　人　台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　尚瑞強　


上列聲請人與相對人吳依庭、李金條間請求塗銷所有權移轉登記
事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能 調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁 回之。民事訴訟法第406 條第1 項第1 款定有明文。次按調 解成立，即屬民法上和解。和解有使當事人所拋棄之權利消 滅，及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力（最高法院 69年度台上字第724 號民事裁判參照）。是以，調解在實質 上仍屬雙方當事人以終止爭執為目的而互相讓步所為之合意 ，與民法第736 條所規定和解係當事人約定互相讓步，以終 止爭執或防止爭執發生之契約相符，故其在實體法上，應認 為具有私法上和解契約之效力。而調解之雙方當事人因相互 讓步，致其所拋棄之權利消滅，性質上為一處分行為，雙方 當事人就其所拋棄之權利，自應具有處分權始得為之。二、本件聲請人聲請調解略以：相對人吳依庭尚積欠聲請人新臺 幣843,509 元及其利息迄未清償。詎相對人吳依庭將其所有 桃園市○○區○○段0000○號不動產（下稱系爭不動產）， 以買賣為登記原因，將系爭不動產辦理所有權移轉登記為相 對人李金條，致聲請人無法聲請強制執行系爭不動產，為保 障聲請人債權，聲請人依民法87條、242 條規定代位請求相 對人李金條將系爭不動產回復登記為相對人吳依庭所有，為 此聲請調解等語。
三、經查，本件聲請人主張代位相對人吳依庭請求相對人李金條 將系爭不動產返還登記予相對人吳依庭名下。惟聲請人代位 行使相對人吳依庭之請求權，不得再以吳依庭本人為相對人 而聲請調解（最高法院71年台上字第4342號判例參照）。從 而，聲請人對相對人吳依庭聲請調解，依其情事，應認不能 調解。次查，調解可使雙方當事人拋棄之權利消滅，為一處 分行為。聲請人對吳依庭固有債權存在，於符合民法第242 條之規定時，雖得代位行使吳依庭之權利，惟聲請人僅得代



位行使吳依庭之權利，以保全其債權，並無權處分吳依庭對 系爭不動產之權利。因此，聲請人即無從於調解程序中與相 對人李金條就系爭不動產成立互相讓步之合意，進而拋棄相 對人吳依庭之權利，故聲請人此部分之聲請，亦顯不能調解 。是以，聲請人主張代位行使吳依庭之權利並聲請調解，依 其法律關係之性質，應認不能調解、顯無成立調解之可能， 揆諸首揭說明，爰以裁定駁回本件調解之聲請。四、依民事訴訟法第406 條第1 項第1 款、第95條、第78條裁定 如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 6 月 12 日
桃園簡易庭 司法事務官