請求召開推廣工業會
桃園簡易庭(民事),桃司調字,109年度,145號
TYEV,109,桃司調,145,20200608,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　109年度桃司調字第145號
聲　請　人　黃健治　
　
上列聲請人請求相對人台灣積體電路製造股份有限公司等人間召
開推廣工業會事件，聲請調解，本院裁定如下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「法院認為調解之聲請有下列各款情形之一者，得逕以裁 定駁回之：五、送達於他造之通知書，應為公示送達或於外 國為送達者。」民事訴訟法第406條第1項第5款定有明文。二、本件聲請意旨略以：
㈠相對人依法依約應召開推廣工業會，廠商報價舉辦會議需美 金52,086.6元，惟該廠商目前舉辦老客戶回饋方案於2020年 4 月22日前（以美國紐約當地時間為準），以現金繳清價款 則促銷價為上述牌價3 折價。會議舉辦方式為聲請人當主席 寄發開會通知予相對人及用宣傳車的方式通知附近鄰居到場 開會，而會議決議條文對同意該條文之簽署人生效力，不簽 署同意者不生效力。聲請人聲請傳喚證人蔡炯燉於言詞辯論 期日到庭作證，依民事訴訟法第403 條第1 項本件應先行調 解，請鈞院安排調解期日通知兩造調解。
㈡相對人中某些人居住所變更但卻無戶籍機關登記，以致不能 為送達，縱補正戶籍謄本也無濟於事，聲請鈞院向各該主管 機關調取公司（法人）登記卷宗查出相對人最新住居所，因 相對人多屬公司法所定廣義負責人或實務董事，但於變更登 記事項卡卻常無登記，惟公司（法人）登記卷宗若細加查核 仍找得到，故聲請鈞院自行調取各該公司（法人）登記卷宗 自行查核相對人年籍。
㈢按民事訴訟法第209 條「法院調查證據，除別有規定外，於 言詞辯論期日行之。」；且同法第256 條「不變更訴訟標的 ，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或 追加。」，故兩造雙方皆可於言詞辯論期日當場依同法第25 6 條另行陳述，這是法律所賦予當事人權利不容任何人剝奪 。另依民事訴訟法第56條第1 項第1 款之規定，於相對人無 全體到場的情況下，則依法不能聲請一造辯論，因球是圓的 官司於未終審確定前沒有在包輸包贏的，若到場相對人聲請 一造辯論，則未到場相對人需承受日後官司可能輸的結果， 違反民事訴訟法第56條第1 項第1 款「不利益者，對全體不 生效力」，故遇相對人無全體到場之情形，則鈞院應延展辯



論期日。另依民事訴訟法第386 條第1 項第1 、2 、3 、4 款，則鈞院依職權一造辯論也於法不合，故應延展辯論期日 。
㈣並聲明，相對人應連帶對聲請調解狀所登載相對人送達地址 的附近鄰居召開推廣工業會，為此向本院聲請調解云云。三、本件聲請人請求相對人台灣積體電路製造股份有限公司等召 開推廣工業會，依聲請人上開聲請意旨㈡所述，相對人中某 些人居住所變更但卻無戶籍機關登記，以致不能為送達，縱 補正戶籍謄本也無濟於事，並請求本院依職權調取。依民事 訴訟法第286 條規定：「當事人聲明之證據，法院應為調查 。但就其聲明之證據中認為不必要者，不在此限。」因相對 人變更住居所，又未向戶籍機關登記，法院無從向何機關查 得相對人真實住居地，自得認為無調查之必要。復經本院於 民國109 年5 月12日函請聲請人於文到翌日起10日內，具狀 向本院補正本件相對人台灣積體電路股份有限公司等236 人 正確之年籍資料、真正住所或居所與其他足資辨別相對人特 徵之資料，該函雖已寄至聲請人之送達地址，然經郵務機構 以經2 次催領仍招領逾期而退回本院。是本件既無從得知相 對人之年籍資料、住居所，亦遑論應送達相對人地址的附近 鄰居召開推廣工業會，而有應為公示送達之情形，依首揭規 定，應逕予駁回調解之聲請。
四、爰依首揭規定裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 6 月 8 日
　
桃園簡易庭司法事務官