臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第720號
原 告 陳勝江
被 告 周永康（即張曜卿之遺產管理人）
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國109 年5 月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告所有如附表所示之房地（下合稱系爭房地） ，前因向張曜卿借款新臺幣（下同）30萬元，故設定如附表 所示之最高限額抵押權（下合稱系爭抵押權）予張曜卿，原 告積欠之款項，已由訴外人陳莊玉春開立支票予張曜卿、並 由張曜卿持以兌現而清償完畢，況系爭抵押權所擔保之上開 債權（約定原告應自民國84年12月1 日起，以每月為1 期， 共分12期繳納完畢）最後繳款期限為85年11月1 日，是系爭 抵押權已逾民法第125 條規定之15年請求權消滅時效及民法 第880 條規定之5 年除斥期間而消滅，爰依法提起本件訴訟 ，請求被告塗銷系爭抵押權等語，並聲明：如主文第1 項所 示。
二、被告則以：關於原告所稱系爭抵押權所擔保之債務業已清償 完畢部分，並未提出陳莊玉春開立支票確係由張曜卿持以兌 現之證明，至原告另稱之時效部分，請鈞院依法審酌等語資 為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
按請求權，因15年間不行使而消滅；以抵押權擔保之債權， 其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後， 5 年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第125 條前 段及第880 條分別定有明文。次按所有人對於妨害其所有權 者，得請求除去之，民法第767 條第1 項中段亦有明定。又 所有人排除侵害請求權，為物權，有對世之效力，抵押權之 設定登記及抵押權內容變更之登記，既屬抵押人與抵押權人 雙方合意而經登記始得成立生效之行為。倘抵押權業已消滅 ，仍未為抵押權登記之塗銷時，則所有人自得基於所有人之 排除侵害請求權訴請排除之（最高法院96年度台上字第859 號判決意旨參照）。經查，觀諸系爭房地之謄本所示，系爭 抵押權所擔保之債權關於清償期係依契約約定（見本院卷第 33-35 、144-145 頁），而參以系爭抵押權登記申請書所記 載之約定事項為：「本抵押權設定，係作為房屋價款之擔保
，自民國84年12月1 日起，分12期繳納，每月繳一期，若有 一期未繳納，視同全部到期」等語（見本院卷第22頁），顯 見原告就系爭抵押權所擔保之債權，至遲應於85年11月1 日 即屆至清償期限，是該債務縱令未經原告清償，然張曜卿之 請求權應於100 年11月1 日因罹於15年時效期間而消滅，且 張曜卿亦未於消滅時效完成後5 年間實行抵押權，則原告提 起本件訴訟，請求被告應將系爭抵押權設定登記予以塗銷， 洵屬有據。
四、綜上所述，原告提起本件訴訟，請求被告應將系爭房地之系 爭抵押權設定登記予以塗銷，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
附表：
┌──┬─────┬────┬─────┬──────┬─────┬───────┬─────┐
│編號│ 地號 │所有權人│ 抵押權人 │ 登記日期 │ 收件字號 │擔保債權總金額│設定義務人│
│ │ 建號 │ │ │ （民國） │ │ （新臺幣） │ │
├──┼─────┼────┼─────┼──────┼─────┼───────┼─────┤
│ １ │ 桃園市 │ 陳勝江 │ 張曜卿 │84年12月18日│ 84年 │ 本金最高限額 │ 陳勝江 │
│ │ 桃園區 │ │ │ │ 桃字 │ 36萬元 │ │
│ │ 龍祥段 │ │ │ │第71447 號│ │ │
│ │ 908 地號 │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼────┼─────┼──────┼─────┼───────┼─────┤
│ ２ │ 桃園市 │ 陳勝江 │ 張曜卿 │84年12月18日│ 84年 │ 本金最高限額 │ 陳勝江 │
│ │ 桃園區 │ │ │ │ 桃字 │ 36萬元 │ │
│ │ 龍祥段 │ │ │ │第71447 號│ │ │
│ │1684、1851│ │ │ │ │ │ │
│ │ 建號 │ │ │ │ │ │ │
└──┴─────┴────┴─────┴──────┴─────┴───────┴─────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 6 月 20 日
書記官 賴家瀅