臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第288號
原 告 蘇宜士
訴訟代理人 王鏡宇
被 告 伍思全
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院108 年度
審交簡字第209 號過失傷害刑事案件提起附帶民事訴訟（107 年
度審交附民字第704 號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國
109 年6 月8 日言詞辯論終結，判決如下
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟參佰零壹元，及自民國一百零七年十月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟 法第386 條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被告於民國107 年2 月2 日晚間10時49分許，駕 駛車牌號碼000-00號之營業小客車，行經新北市永和區永貞 路39巷與國中路口時，疏未注意轉彎車應禮讓直行車先行， 而不慎擦撞原告所騎乘之自行車（下稱系爭車輛），當場造 成原告人車倒地，致原告受有左肩肱骨頸骨折及頭部外傷合 併左前額撕裂傷之傷害，因而支出醫療費用新臺幣（下同） 62,101元，且原告原在麵食館工作，每月工資為24,400元， 因受傷休養而3 個月無法工作，而受有工作損失73,200元， 又原告受傷後行動不便，睡覺時也會驚醒，精神上深感痛苦 ，自亦得向被告請求賠償慰撫金100,000 元，被告嗣後並因 本件事故，經本院以108 年度審交簡字第209 號案件（下稱 另案）判決判處有期徒刑2 月確定，故被告應賠償原告共計 235,301 元（計算式：62,101元+73,200 元+100,000元= 235,301 元），爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語 ，並聲明：被告應給付原告235,301 元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；願供擔 保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
(一)經查，原告主張被告於上開時間、地點，因疏未注意轉彎車 應禮讓直行車先行，而不慎擦撞系爭車輛，致原告受有上開 傷害，嗣被告因上開事故涉犯過失傷害案件，經本院以另案 判決判處被告犯過失傷害罪，處有期徒刑2 月確定等情，業 據原告提出與其所述相符之診斷證明書、醫療費用收據及另 案判決書等件為證，並經本院依職權調取該事故之道路交通 事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查 報告表、車損及現場照片等資料查明無誤，且被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述 ，堪信原告上開主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。查本件被 告於上開時間、地點，因過失駕駛行為不法侵害原告權利， 業如前述，是被告自應就本件事故所生之損害負損害賠償責 任。茲就原告請求賠償之各項金額，分別審酌如下： 1.醫療費用：
查原告主張其因本件事故受傷後，經送往醫院就診，共支出 醫療費用62,101元等事實，業據提出醫療費用收據及診斷證 明書等件為證，經核與原告所受傷勢相符，為治療所必需， 故原告請求被告賠償醫療費用62,101元，洵屬有據。 2.工作損失：
查原告主張其每月工資為24,400元，因本件事故受傷，須休 養3 月無法工作，而受有工作損失73,200元乙節，業據提出 耕莘醫院診斷證明書、請假證明及薪資表等件為證。參諸上 開診斷證明書上醫師囑言欄記載：「病患於107 年2 月3 日 急診入院，接受左肩肱骨頸鈦合金螺絲內固定手術，107 年 2 月5 日出院，共計3 日，需休養3 個月……。」等語，故 原告主張因本件事故須休養3 個月無法工作等情，尚屬有據 ，是原告請求被告賠償工作損失73,200元，洵為可採。 3.精神慰撫金：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，此觀民法第195 條第1 項前段之規定即明。復按慰撫金之賠償，其核給之標 準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力 與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51
年台上字第223 號判例意旨參照）。又民法第195 條第1 項 雖規定不法侵害他人之身體、健康者，得請求賠償相當金額 之非財產上之損害，惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外， 尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最 高法院89年度台上字第1952號判決意旨參照）。查原告因本 件事故受有上開傷害，精神上自受有相當痛苦，爰審酌原告 所受傷勢、職業、事發原因等一切情狀，兼衡兩造之財產所 得（見本院不公開卷之稅務電子閘門財產所得調件明細表） ，認原告得請求之精神慰撫金應以30,000元為適當，逾此範 圍之請求，尚屬過高，即無可取。
4.從而，原告得請求被告賠償之金額共為165,301 元（計算式 ：62,101元+73,200 元+30,000 元=165,301元）。(三)末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法 第233 條第1 項、第229 條第2 項分別定有明文。本件原告 請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，故原告請 求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即107 年10月29日起至清 償日止，按週年利率5 ％計算之利息，併應准許。五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付 165,301 元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年10月29日起 至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息部分，為有理由， 應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條適用簡易訴訟 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規 定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲 請已失所附麗，不應准許，併予駁回。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生 其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依 民事訴訟法第78條之規定，諭知兩造負擔訴訟費用之比例， 以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明 。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李宇銘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
書 記 官 呂亞馨