臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第1366號
原 告 涂馨方
被 告 周席霆
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年6月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣35,830元，及自民國109年4月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣420元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年3月4日晚間6時57分許，駕駛車 牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市土城區擺接堡路 與金安街口時，因駕駛不慎翻車，致與原告駕駛車牌號碼00 00-00號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞。原告因被 告上開行為，而受有如下之損害：㈠系爭車輛修復費用新臺 幣（下同）55,000元（工資33,700元、零件21,300元）；㈡ 精神慰撫金30,000元。以上總計85,000元。為此，爰依侵權 行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償損害等語。並聲明 ：被告應給付原告85,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、法院之判斷：
㈠ 原告主張被告於上開時、地，因駕駛不慎而翻車，與系爭車 輛發生碰撞，致系爭車輛受損等事實，業據提出新北市政府 警察局道路交通事故當事人登記聯單、估價單及行車執照為 憑，並據本院依職權向新北市政府警察局土城分局調閱本件 道路交通事故卷宗，核閱屬實。又被告就原告主張之前揭事 實，業於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第4 36條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是 依本院調查證據之結果，堪認原告上開主張為真正。 ㈡ 系爭車輛修復費用部分：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分定明文。又按物被毀損時 ，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第2 13條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所 減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限 （例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能 證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就 其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議 決議㈠可資參照】。查系爭車輛修復費用為55,000元（工資 33,700元、零件21,300元），有原告提出之估價單存卷可參 。惟該修復費用中零件部分既係以新品更換舊品，則應扣除 折舊後計算其損害。復依行政院財政部發布之「固定資產耐 用年數表」規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，其耐用 年數為5年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定， 耐用年數5年依定率遞減法之折舊率為千分之369，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成 本原額10分之9。準此，系爭車輛於95年7月出廠，有系爭車 輛行車執照影本乙紙在卷足憑，至本件事故發生之109年3月 4日，系爭車輛之實際使用年數已逾5年之耐用年數，是原告 就更換零件部分，所得請求被告賠償範圍，應以2,130元（ 計算式：21,300元×1/10）為限，是以，原告得請求被告賠 償之修理費用為35,830元（計算式：2,130元＋工資33,700 元）。
㈢ 精神慰撫金部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1 項固定有明文。惟依上開規定，須人格法益受侵害而情節重 大者，始得請求賠償相當之金額。經查，本件原告主張因被 告過失駕駛之行為致系爭車輛受損而請求精神慰撫金，惟原 告被侵害之權利係為財產權，實與請求精神慰撫金之要件不 符，原告復未就被告不法侵害其人格法益且情節重大乙節舉 證以實其說，是原告據此請求被告給付精神慰撫金30,000元 ，即非有據，不應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付35,830元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年4月9日起 至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許 。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行，並確定本件訴訟費用額為原告已繳
納之第一審裁判費1,000元，其中被告應負擔420元，餘由原 告負擔。
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日
書記官 吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。