最高法院民事裁定 109年度台抗字第837號
再 抗告 人 李盈進
訴訟代理人 彭首席律師
上列再抗告人因與相對人嚴心秀間請求土地及建物所有權移轉登
記（核定訴訟標的價額）事件，對於中華民國109年3月30日臺灣
高等法院裁定（109年度家抗字第34 號），提起再抗告，本院裁
定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第2項前段定有明文。本件再抗告人以相對人為被告，於民國108年7月2 日向臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）起訴，主張坐落新竹縣○○鎮○○段000000地號土地及其上366 建號建物（下稱系爭不動產），係伊出資購買，借名登記在相對人名下，茲以起訴狀繕本送達，終止兩造間之借名登記契約，請求相對人將該不動產所有權移轉登記與伊，經新竹地院駁回後，提起上訴，新竹地院於109年1月9日以108年度重家訴字第2號裁定（下稱第2號裁定），核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）880萬元，再抗告人不服，對之提起抗告，原法院以：新埔鎮農會於 107年11月間經調查後，以系爭不動產參考買賣總價850 萬元評估再抗告人申請貸款額度，應認該不動產起訴時之交易價額為850 萬元，本件訴訟標的價額應為850萬元，因而廢棄第2號裁定關於核定訴訟標的價額部分，改核定為850 萬元，經核並無適用法規顯有錯誤之情形。再抗告論旨，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 10 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 林 金 吾
法官 李 瑜 娟
法官 吳 麗 惠
法官 滕 允 潔
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 6 月 15 日