最高法院刑事判決 109年度台上字第2573號
上 訴 人 林坤彰（原名林坤璋）
上列上訴人因偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國10
8年7月31日第二審判決（108年度上訴字第604號；起訴案號：臺
灣桃園地方檢察署105 年度偵字第7206號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴得對於判決一部為之；未聲明為一部者，視為全部上 訴，刑事訴訟法第348條第1項定有明文。上訴人對原判決不 服，提起上訴，未聲明為一部上訴，依前揭規定，應視為全 部上訴。又第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述 者，得於提起上訴後20日內補提理由書狀於原審法院，已逾 上述期間，而於第三審法院未判決前，仍未提出上訴理由書 狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1 項、第395條後段規定甚明。
二、本件上訴人林坤彰因犯刑法第216條、第211條之行使變造公 文書及同法第339條第1項詐欺取財等罪，不服原審判決，於 民國108年8月23日提起上訴，然就行使變造公文書罪部分， 並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出， 依上揭規定，此部分之上訴，並非合法，應予駁回。 而裁判上一罪案件之重罪得提起第三審上訴，其輕罪部分， 雖不得上訴，然依審判不可分原則，第三審亦應併予審判， 但以重罪部分上訴合法為前提，如該上訴為不合法，第三審 法院既從程序上予以駁回，無從為實體上判決，則對於輕罪 部分，自無從適用審判不可分原則併為實體上審判。 本件上訴人被訴想像競合犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 部分，核屬刑事訴訟法第376條第1項第4 款所列不得上訴於 第三審法院之案件。而有裁判上一罪關係之行使變造公文書 重罪部分之上訴，顯不合法，既從程序上駁回，則對輕罪之 詐欺取財罪部分，自無從併為審判，應併予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395 條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 李 錦 樑
法官 蔡 彩 貞
法官 吳 淑 惠
法官 林 孟 宜
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日