臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度店簡字第451號
原 告 趙曉琪
被 告 金莉芸
趙雲飛
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年6月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：①被告金莉芸於民國81年間，未經原告同意，在 新北市新店區建國路居住地，偷取原告藏入床墊下之新臺幣 （下同）15萬元。②被告趙雲飛於宜蘭監獄出獄後約半年之9 6年間，在新店家裡向原告借錢2萬元繳汽車牌照燃料稅。③ 於93年間，被告趙雲飛太太生小孩，被告趙雲飛在新店家裡 向原告借錢，原告去婦產科付了3萬2000元。④於108年1月間 ，原告在新店家裡又借被告趙雲飛2萬元。⑤原告於108年3月 26日幫被告趙雲飛繳納3萬9000元因吸毒被判刑之罰金，被 告金莉芸還了3萬元，被告趙雲飛尚欠9000元未償還。⑥被告 趙雲飛於92、93年間在宜蘭坐牢時，原告匯了3次，1次8000 元給被告趙雲飛，共2萬4000元。⑦於88、89年間，被告趙雲 飛剛出獄表示沒錢買衣服，原告跟被告趙雲飛買衣服付了1 萬3000元，原告回臺中前，給被告趙雲飛3萬元當生活費。⑧ 被告趙雲飛於宜蘭監獄出獄後，在新店家裡向原告借3萬元 生活費。爰依借款之法律關係，請求被告金莉芸給付15萬元 ，被告趙雲飛給付17萬8000元。並聲明：被告應給付原告32 萬8000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5％計算之利息。
二、被告金莉芸以：被告金莉芸沒有拿過原告的錢，原告在過年 前還給趙雲龍（原告大哥）29萬元後，就開始對大家提告， 什麼錢都要要回去，大家都是一家人等語置辯。並聲明：原 告之訴駁回。
被告趙雲飛則以：被告趙雲飛沒有跟原告借過錢，請原告拿 出證據，且被告趙雲飛兒子是在92年出生等語，資為抗辯。 並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠被告金莉芸部分：
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條本文定有明文。又民事訴訟如係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證， 以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不 能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最 高法院17年度上字第917號裁判參照）。
⒉原告主張：被告金莉芸於81年間，在新北市新店區建國路居 住地，偷取原告藏入床墊下之15萬元，為被告金莉芸所否認 ，依上說明，原告就被告金莉芸偷取原告藏入床墊下之15萬 元此一有利於己之事實，應負舉證責任，惟依原告所提line 對話紀錄、存摺明細內容（見卷第45至95、127至145頁）， 無從認定被告金莉芸有於上開時、地偷取原告藏入床墊下之 15萬元之情，依舉證責任分配之法則，已難認定原告就此主 張為真實。故原告請求被告金莉芸給付15萬元，即非可採。 ㈡被告趙雲飛部分：
⒈另按稱消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而 有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之 。是以消費借貸，因交付金錢之原因多端，除有金錢之交付 外，尚須本於借貸之意思而為交付，方克成立。倘當事人主 張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表 示合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任，其僅證明 有金錢之交付，未能證明借貸意思表示合致者，仍不能認為 有該借貸關係存在（最高法院98年度台上字第1045號判決參 照）。
⒉原告主張：原告與被告趙雲飛在一、②至⑧事實存在消費借貸 關係，為被告趙雲飛所否認，則原告就原告與被告趙雲飛在 該等事實借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，均 應負舉證之責任。查被告金莉芸為原告之母，被告趙雲飛為 原告之三哥，又依原告所提line對話紀錄，被告金莉芸表示 ：「是老三（指被告趙雲飛）欠妳的，他現在沒工作！當初 妳要幫他！現在又要找他！…」、「那以前用的妳是甘心附 （付之誤寫）出現在連算到底為什麼？」、「…我叫大哥（ 指趙雲龍）付十萬三哥（指被告趙雲飛）付連樂樂出生滿月 是趙家人欠妳的十萬共給妳貳拾萬可以嗎？」、「妳現在算 的是哪國債？算算趙家到底欠妳多少？一次算清我不想生閒 氣！我心很痛！」等語（見卷第55、59頁），固堪認定原告 與被告趙雲飛間曾有金錢往來，但金錢交付之原因出於多端 ，或為贈與，或因其他之法律關係，非可謂存在金錢交付之 事實，即可逕為推論原告與被告趙雲飛借貸意思互相表示合 致之事實亦屬存在，況原告與被告趙雲飛誼屬至親，則原告 或基於無償之意思而為金錢交付，實非難以想像，再者，原
告所提其他line對話紀錄、存摺明細內容亦不能認定原告與 被告趙雲飛借貸意思互相表示合致，依舉證責任分配之法則 ，無從認定原告與被告趙雲飛確有借貸意思互相表示合致之 事實，則原告與被告趙雲飛間並未存在消費借貸關係，洵堪 認定。是以，原告請求被告趙雲飛給付17萬8000元，亦不足 採。
四、從而，原告依借款之法律關係，請求被告應給付原告32萬80 00元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計 算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證 據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明 。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 6 月 15 日 新店簡易庭法 官 張文毓
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 6 月 15 日 書記官 陳柏志