臺灣臺北地方法院簡易民事判決
108年度店簡字第756號
原 告 陸蔡影
訴訟代理人 陸洪泉
蔡瑞珍
被 告 楊水秋
上列當事人間給付票款事件，於民國109年5月20日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票8紙（下 稱系爭支票），詎原告屆期提示，均因存款不足、拒絕往來 戶而遭退票，迭經催討無效。為此，爰依票據法律關係提起 本件訴訟。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）143萬 元，及自附表所示利息起算日起至清償日止，按年息6%計算 之利息。
二、被告則辯稱：系爭支票均係被告所簽發，然兩造間並無任何 消費借貸之原因關係存在，被告簽發系爭支票是因曾向原告 之母親即原告訴訟代理人蔡瑞珍借款，蔡瑞珍要求系爭支票 受款人要寫原告，原告僅為在學之學生，無任何經濟能力， 不會有錢借被告，故原告與被告間無原因關係存在，且被告 應已向蔡瑞珍清償本金完畢。被告多年來均係向原告訴訟代 理人蔡瑞珍借款，前後共借款約400多萬元，還了又借，但 被告已清償本息900多萬元等語。並聲明：請求駁回原告之 訴。
三、得心證之理由：
原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，屆期提示均未獲兌 現等情，業據提出系爭支票暨退票理由單為證，且為被告所 不爭執，故原告此部分主張，堪信為真正。然被告否認原告 之請求，並以前詞置辯。經查：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277 條前段定有明文。次按支票固為無因 證券，票據債務人不得以自己與發票人或執票人前手間所 存在之抗辯事由，對抗執票人。然發票人非不得以自己與 執票人間所存之抗辯事由對抗執票人，此觀票據法第13條 本文之反面解釋自明。又如發票人提出其基礎原因關係不 存在之對人抗辯，執票人自應就該基礎原因關係存在之積
極事實，負舉證責任。
（二）是以，原告雖為系爭支票受款人，依票據法第13條本文之 反面解釋，被告仍得以兩造間之原因關係事由對抗原告。 而被告既否認與原告間有消費借貸契約或其他原因關係之 存在，依上開說明，應由原告就其與被告間有原因關係存 在之事實負舉證責任。而原告對於系爭本票係因被告與原 告訴訟代理人蔡瑞珍間之金錢借貸關係而簽發之事實不爭 執。原告訴訟代理人陸洪泉亦自陳：借款給被告的是蔡瑞 珍，但帳戶的操作過程，有時會用原告的帳戶，並非原告 本人借錢給被告，會用原告名義起訴，是因票據上的權利 人是原告等語（見本院108年8月5日、109年5月20日言詞 辯論筆錄）。而原告復未提出其他證據證明其與被告間就 系爭支票確有原因債權關係存在及有交付相關款項之事實 ，則被告以兩造間原因關係不存在為抗辯，拒絕付款，自 屬有據。
四、從而，原告依票據法律關係，請求被告給付原告143萬元， 及如附表所示利息起算日起至清償日止，按週年利率6%計算 之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 6 月 10 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴。
中 華 民 國 109 年 6 月 10 日 書記官 馮姿蓉
附表
編號 金額(新臺幣) 支票號碼 發票日 提示日即利息起算日期 1 320,000元 KN0000000 107年9月10日 107年9月10日 2 200,000元 KN0000000 107年10月16日 107年10月16日 3 270,000元 KN0000000 107年9月9日 107年9月10日 4 150,000元 KN0000000 107年11月4日 107年11月5日 5 120,000元 KN0000000 107年11月16日 107年11月16日 6 80,000元 KN0000000 107年3月11日 107年11月30日 7 90,000元 KN0000000 107年3月29日 107年11月30日 8 200,000元 KN0000000 107年3月7日 107年11月30日