臺灣臺北地方法院裁定
109年度店秩字第68號
移送機關 新北市政府警察局新店分局
被移送人 連文悌
王文生
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國109年5月21日新北警店刑社字第1094115254號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
連文悌、王文生均不罰。
理 由
一、移送意旨略以：被移送人王文生於民國104年4月5日10時59 分許，在新北市○○區○○路00號群星會社區中庭散步時，見被 移送人連文悌之兒女在中庭溜滑板車，因認為相當危險，故 對被移送人連文悌之兒女以言語告知不應在中庭溜滑板車， 被移送人連文悌見狀心生不滿，便向前與被移送人王文生理 論。又於109年4月7日22至23時許，被移送人連文悌與在場 人李敬鑫至被移送人王文生住處按門鈴要求其出面協調，雙 方協調不成而報案互控對方違反社會秩序維護法，因認被移 送人涉有違反社會秩序維護法第68條第2款藉端滋擾之行為 。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決；刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項定有明文。上開規定於法院受理違 反社會秩序維護法案件，亦準用之，社會秩序維護法第92條 亦有明定。又按社會秩序維護法第68條第2款所稱「藉端滋 擾」，係指行為人有滋擾場所之本意，而以言語、行動等方 式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念 中所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持或 回復者而言。又認定不利於被移送人之事實，須依積極證據 ，苟積極證據不足為不利於被移送人之認定時，即應為有利 於被移送人之認定，更不必有何有利之證據（最高法院30年 上字第816號判例意旨參照）。
三、查被移送人連文悌、王文生均否認有上述違法情事，被移送 人連文悌辯稱因為要請被移送人王文生到大廳一同協調社區
滋擾之事，並沒有任何要打擾任何住戶的意思；被移送人王 文生辯稱根本沒有藉端滋擾被移送人連文悌及其兩位小孩， 只是居於社區安全及好意才告知等語，可徵被移送人連文悌 、王文生均無擾及社區住戶整體安寧秩序之犯意。此外，並 無證據證明被移送人連文悌、王文生有藉端滋擾住戶之犯意 ，是依卷存資料，尚不足以證明被移送人連文悌、王文生有 違反社會秩序維護法第68條第2款藉端滋擾之行為，依上說 明，應依社會秩序維護法第45條第2項，就被移送人連文悌 、王文生為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 2 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 2 日 書記官 黃聖筑