臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 109年度新簡字第164號
原 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 田天明
訴訟代理人 曾國琳
被 告 林志成
林速嬌
林辛米
江林招治
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國109年5月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人林志賓之遺產範圍內，連帶給付新臺幣貳拾參萬伍仟陸佰陸拾肆元，及自民國一百零七年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人林志賓之遺產範圍內連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、被告江林招治經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
伊持有被繼承人林志賓所簽發金額新臺幣（下同）390,000 元、發票日為民國107年3月21日，並約定逾期付款自遲延日 起按年利率20％加計利息之本票乙紙(下稱系爭本票)，嗣於 107年8月23日提示後未獲付款。又林志賓於107年8月27日過 世，被告等人未拋棄繼承為林志賓繼承人，依法對林志賓所 遺債務，以繼承遺產為限負清償責任。為此，依票據之法律 關係，請求被告於繼承林志賓遺產範圍內，連帶給付上開票 款等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告江林招治未於言詞辯論期日到庭，然曾以異議狀表示， 林志賓未有遺產，伊未自林志賓處繼承財產等語為辯。另被 告林志成、林速嬌、林辛米則以：系爭本票確為林志賓簽名 ，但伊不清楚林志賓向原告借款一事，且林志賓未遺留財產 ，伊未自林志賓處繼承財產等語，資為抗辯。並聲明：原告
之訴駁回。
四、本件原告主張其為林志賓之債權人，持有林志賓簽發之系爭 本票，林志賓已死亡，而被告為林志賓之繼承人，未為拋棄 繼承等事實，業據提出除戶戶籍謄本、被告之戶籍謄本、繼 承系統表、本票等件為證，核屬相符。而被告等人雖以林志 賓未遺有財產，伊等既未自林志賓處繼承財產，則無從對原 告為清償等語為辯，然被告等人是否自林志賓處取得財產， 乃原告債權能否受償滿足問題，對於原告上開主張林志賓積 欠票款未清償，及被告繼承林志賓遺留債務等事實不生影響 ，被告辯詞與原告主張實屬二事，核無足採。是本院綜合上 開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。五、發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人 行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定 利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條分別定 有明文。另繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受 被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被 繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以 因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之 債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條 、第1153條第1項分別定有明文。本件被告為債務人林志賓 之兄弟姊妹，未拋棄繼承，此有本院有無受理被繼承人林志 賓之繼承事件查詢結果在卷可考，依前揭規定，繼承人仍應 概括繼承被繼承人財產上之一切權利義務，僅以繼承所得遺 產為限，就被繼承人之債務負有限之償還責任而已，是本件 被告仍應於繼承財產之限度內對原告負清償責任。從而，原 告依票據之法律關係，請求被告於繼承林志賓遺產範圍內， 連帶給付如主文第1項所示金額，及自提示翌日即107年8月 23日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，洵屬 有據，應予准許。並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規 定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 17 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 17 日
書記官 徐毓羚
, 台灣公司情報網