臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 109年度宜簡字第128號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司
法定代理人 邱琦翔
訴訟代理人 游逸民
被 告 王智煒
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年6月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）8萬7,999元，及自109年1月 17日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用2,870元由被告負擔3/10即861元，餘由原告負擔。四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，依原告聲請為一造 辯論判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告於107年7月31日14時45分許駕駛車號000-0000號自小客 車，行經宜蘭縣○○鎮○道○號29公里400公尺北側向外側 處，因行駛時變換車道不當，不慎撞及由原告所承保之訴外 人即被保險人林雅萍所有，由訴外人蔡廷穎駕駛之車號000- 0000自小客車（下稱系爭車輛)（以上事故下稱系爭車禍） ，致使系爭車輛受損。而系爭車輛送修花費烤漆工資2萬9,2 32元、工資2萬2,827元及零件21萬5,645元，共計26萬7,704 元，原告已依保險契約賠付予被保險人林雅萍，依保險法第 53條規定對被告取得代位求償權，爰依民法侵權行為及保險 代位之法律關係請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原 告26萬7,704元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止 ，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
㈠、本件原告主張之前述事實，業據提出道路交通事故當事人登 記聯單、道路交通事故現場圖、任意險理賠計畫書、汽機車 保險理賠請書、大桐汽車股份公司估價表、統一發票、受損 照片（均為影本，見本院卷第5頁至第11頁、第15頁至第41
頁）等文件為證，並有內政部警政署國道公路警察局第九公 路警察大隊108年12月24日國道警九交字第1089007859號函 檢附之交通事故相關資料及光碟資料，核屬相符；被告已於 相當時期受合法通知，未到場亦未提出書狀為任何爭執，依 法視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡、本件原告之請求，係依保險法第53條第1項、民法第184條規 定，於法有據。惟經核零件損害應扣除自系爭車輛102年（ 即西元2013年)5月出廠（見本院卷第9頁行車執照）至系爭 車禍發生時即107年7月31日期間之折舊如附表所示。是原告 本件請求，於合計8萬7,999元（35,940+22,827元+29,232元 =87, 999）範圍內，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即109 年1月17日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之遲延利 息，為有理由，應予准許，超過部分則無理由，不應准許， 應予駁回。
四、爰為原告一部勝敗判決，並依職權宣告假執行及訴訟費用之 負擔方法如主文所示。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 張軒豪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
書記官 林憶蓉
附表：折舊計算依據及計算式
一、折舊依據：
以行政院所頒「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊 率表」為折舊計算依據，自用汽車之耐用年數為5年，以採 平均法計算其最後1年折舊後之殘值作為系爭車輛之殘餘價 值。
二、本件情形：
零件費用215,645元
系爭車輛年102（西元2013年）5月出廠（本院卷第9頁） 事故發生日107年7月31日
三、計算式（單位：新臺幣元）
零件殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)，即215,645/（5＋1 ）＝35,941元，總計折舊：179,705元
, 台灣公司情報網