臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉小字第430號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 彭欣如
黃宥博
被 告 蔡宗頴
法定代理人 蔡瑞益
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年5 月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣35,544元，及自民國109年5月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣890元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107 年8 月26日12時38分許，駕駛車 牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A 車），行經嘉義縣太 保市159 線13.3公里處時，因變換車道未注意安全距離而遭 訴外人蔡佩瑩所駕駛之車牌號碼00-0000 號自用小客車（下 稱B 車）碰撞，使其向前追撞原告所承保訴外人楊麗姬所有 並由訴外人葉炳淵駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（ 下稱C 車），致C 車受損，經送修支出修理費新臺幣（下同 ）39,928元（含零件費用16,614元、工資10,712元、烤漆費 用12,602元），原告已依保險契約悉數理賠，爰依保險代位 及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告 應給付原告39,928元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：事發至今已一年多了，當初發生事情時，有聯繫 對方車主，但聯絡不到人，現在過這麼久了，就突然來這張 帳單，我覺得不合理，因為我方撞到對方的車，當初只有一 個凹陷，就算要修理，應該要聯繫協商如何解決，而不是一 年後送來的帳單都是更換新品，所以認為不合理。估價單有 拿給外面車行評估，就算這些項目全部更新，金額也大概是 2 萬元以內，但對方請求賠償4 萬元，覺得有違常理，不合 常情。水上分局當初有做初判，認為我方超車不當，導致後
方追撞我方的車，但當時我方已經是靜止狀態，以致我方又 撞到原告之保險車輛等語。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。按汽車在 同向二車道以上之道路，變換車道時，應讓直行車先行，並 注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1 項第6 款定有 明文。原告主張因被告過失駕駛行為，致原告承保之C 車受 損之事實，業據其提出行車執照、估價單、統一發票、理賠 計算書、賠償給付同意書等件為證，並有嘉義縣警察局水上 分局檢送之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠㈡ 、調查筆錄、現場照片在卷可稽，參諸卷附道路交通事故現 場圖，本件車禍發生時，C 車為前車，後車依序為A 車、B 車，被告於警詢時陳稱：「（問：發生車禍之時間、地點為 何？你與何車發生車禍？）於107 年8 月26日12時38分許， 我於嘉義縣太保市南新里159 線13.3公里，我駕駛A 車與對 方駕駛之C 車、B 車發生交通事故。（問：肇事經過情形為 何？）當時我在內車道，因為我要上國道一號南下，我先打 方向燈切到中線，然後就被撞到了。（問：第一次之接觸部 位為何？車損情形如何？發生車禍事故後有無移動現場？） 前車道跟後車尾都有接觸。右後保險桿損壞、前車牌凹陷、 前保險桿損壞。沒有移動。」等語，又訴外人葉佩瑩於警詢 時陳稱：「（問：發生車禍之時間、地點為何？你與何車發 生車禍？）於107 年8 月26日12時38分許，我於嘉義縣太保 市南新里159 線13.3公里，我駕駛B 車與對方駕駛之A 車、 C 車發生交通事故。（問：肇事經過情形為何？）我駕駛之 B 車，當時我沿著道路直行，我看到對方從內線切到中線， 我煞車踩到底還是撞到。（問：第一次之接觸部位為何？車 損情形如何？發生車禍事故後有無移動現場？）我方前車道 路對方後車尾接觸。不知道，要檢查才知道。沒有移動。」 等語，另訴外人葉炳淵於警詢時陳述：「（問：發生車禍之 時間、地點為何？你與何車發生車禍？）於107 年8 月26日 12時38分許，我於嘉義縣太保市南新里159 線13.3公里，我 駕駛C 車與對方駕駛之A 車、B 車發生交通事故。（問：肇 事經過情形為何？）我駕駛之C 車，當時我在該處停等紅燈 ，就遭後方車輛追撞。（問：第一次之接觸部位為何？車損 情形如何？發生車禍事故後有無移動現場？）後方車輛車頭 撞擊我方車尾。後保險桿損壞、後車廂門損壞。沒有移動。
」等語，足認本件車禍之發生，係因被告駕駛A 車行經肇事 地點，貿然自內側車道向右變換車道，致與同向後方直行之 B 車發生撞擊，並致A 車往前撞擊同向前方之C 車，據此， 被告就本件交通事故之發生確有過失，且被告之過失行為與 原告承保之C 車受有損害間具相當因果關係，被告自應就其 過失不法侵權行為所致C 車之損害，負賠償責任。 ㈡按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項定有明文。次按不 法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之 價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定 外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有 規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利 益為限，民法第196 條、第213 條第1 項、第216 條第1 項 分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得 以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以 新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議 決議參照）。查原告已依保險契約支付C 車修復費用39,928 元，惟上開修復費用包含零件費用16,614元、工資10,712元 、烤漆費用12,602元，有估價單、統一發票在卷可證，被告 辯稱修理費用過高，並未舉證以實其說，應無可採。惟上開 修復費用包含零件費用16,614元，此部分零件更換因係以新 品替換舊品，自應扣除折舊部分。又依行政院所頒固定資產 耐用年數表，自用小客車之耐用年數為5 年，及依平均法每 年折舊5 分之1 ，參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第 95條第6 項規定，固定資產提列折舊採用平均法者，以1 年 為計算單位，其使用期限未滿1 年者，按實際使用之月數相 當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。而C 車係10 6 年2 月出廠，有車籍資料在卷可稽，迄至本件車禍發生時 即107 年8 月26日，已使用1 年7 月，本院以平均法計算其 折舊後，上開零件費用扣除折舊後之必要費用為12,230元（ 計算方式詳如附表），再加計工資10,712元、烤漆費用12,6 02元，總計C 車修復必要費用為35,544元。 ㈢綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被 告給付35,544元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年5 月4 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應 予准許。其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條及同法第436 條 之19條第1 項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1, 000 元，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告負擔890 元， 餘由原告負擔。
中 華 民 國 109 年 6 月 5 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 109 年 6 月 5 日
書記官 李珈慧
附表：計算方式
㈠殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1 ）即16,614÷（5+1 ）＝2, 769 。
㈡折舊額＝( 取得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數 ）即（16,614－2,769 ）×1/5 ×（1+7/12）＝4,384 （小數 點以下四捨五入）。
㈢扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即16,614－4,38 4 ＝12,230。
, 台灣公司情報網