臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定 109年度員小字第207號
原 告 黃柏凱
被 告 警政署
法定代理人 陳家欽
被 告 敦仁醫院
法定代理人 胡延忠
被 告 黃靖雅
上列當事人間因請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第 244 條第1 項第3 款定有明文。次按給付判決必須明確其給 付之範圍，原告提起給付之訴，亦須於其訴之聲明表明給付 之範圍。而該款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決 之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝 訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執 行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備 程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所 為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行 （最高法院98年度台上字第599 號判決意旨參照）。再按原 告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁 回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民 事訴訟法第249 條第1 項第6 款亦有明文。且上開規定於小 額訴訟程序亦有適用，此觀同法第436 條之23、第436 第2 項自明。
二、本件原告因損害賠償事件提起本件訴訟，其起訴狀訴之聲明 記載為：「一、被告自起訴狀繕本送達翌日起算至清償日止 ，按周年利率百分之五計息，並賠償告訴人之損失，以下詳 述。二、訴訟費用被告負擔。三、願供擔保，請准宣告假執 行。四、本案不接受民事和解，無須安排調解。本案請求項 目均已扣除強制指險給付項目。」然其訴之聲明並未載明給 付內容及範圍，且依其理由，其中第5 點稱：「請部分由法 院依職責判定合理請求金額」，故本件亦未能自被告之理由 內特定其請求之金額及範圍，本件訴之聲明難認具體、明確 且特定，前經本院於民國109 年6 月2 日裁定命原告於收受
後5 日內補正本件訴訟應受判決事項之聲明，並於同年月4 日送達原告，原告雖於同年月10日提出民事陳報狀，然而就 訴之聲明仍未補正，其起訴與法定程序自有未合，應予駁回 。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 16 日
員林簡易庭 法 官 徐啓惟
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 109 年 6 月 16 日
書記官 張莉秋