臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第172號
原 告 黃長春
被 告 吳忠霖
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年6月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）131,859元。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用2,870 元由被告負擔1,412 元，餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被告於民國108 年10月29日23時50分許，駕駛車 牌號碼000-0000號自用小客車，行經桃園市○○區○○路○ ○段000 號對面時，因迴轉不慎撞擊原告所有停放於路邊之 車牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭 車輛受損，經送請南陽實業龍潭服務廠估價後，系爭車輛必 要之修復費用合計新臺幣（下同）268,053元（包含：零件 151,327 元、鈑金44,400元、拆裝26,200、烤漆46,126元） ，系爭車輛因被告過失而撞損，爰依侵權行為之法律關係， 請求被告給付原告268,053元等語。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明 及陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其陳述相符之南陽實業龍潭服 務廠估價1 紙在卷可參，並經本院依職權調取桃園市政府警 察局龍潭分局龍潭交通分隊道路交通事故調查卷宗，所附道 路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查表㈠㈡、桃園市政府警察局龍潭交通分隊處理道 路交通事故談話紀錄表、桃園市政府警察局龍潭分局龍潭交 通分隊道路交通事故照片48張在卷可稽；而被告則經合法通 知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟 法第436 條第2 項準用同法第280 條第3 項、第1 項之規定 ，視同自認，堪認原告上開主張為真實。
五、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196 條亦有明文；又依上開規定請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），
最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照。查原告修復系 爭車輛所需費用為268,053 元（包含：零件151,327 元、鈑 金44,400元、拆裝26,200、烤漆46,126元）等情，業據原告 提出估價單為證，揆諸首揭規定，其中新零件更換舊零件之 零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。而依行政院所發布 之固定資產耐用年數表，非運輸業用汽車之耐用年數為5 年 ，另依固定資產折舊率表及營利事業所得稅查核準則第95條 第6 項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年 為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相 當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計，每年應折 舊369/1000，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累積額，總 和不得超過該資產成本原額之9/10。又本件系爭車輛出廠日 為90年5 月，此有公路監理電子閘門查詢結果1 紙（見本院 卷第47頁）在卷可稽，至事故發生日108 年10月29日止，使 用期間已逾5 年，依上開固定資產耐用年數表及固定資產折 舊率表規定，以成本十分之一為合度，則系爭車輛更換零件 151,327 元部分，經扣除折舊後為15,133元（計算式：151, 327 元×0.1 ＝15,133，元以下四捨五入），加計鈑金44, 400 元、拆裝26,200、烤漆46,126元，共計131,859 元。從 而，原告得向被告請求之車輛修復費用為131,859 元，逾此 範圍之請求，洵非有據。
六、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付 131,859 元，為有理由，應予准許；原告逾此範圍之請求， 為無理由，應予駁回。
七、本件就原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項之規定適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第 1項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定本 件訴訟費用額為2,870 元（即原告所繳納之第一審裁判費） ，由被告負擔其中之1,412元，餘由原告負擔。中 華 民 國 109 年 6 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 12 日
書記官 鄭履任