臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第569號
原 告 韋巨泰
被 告 廖竟傑
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年6月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）3 萬4,296 元，及自民國10 9 年5 月26日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000 元由被告負擔887元，餘由原告負擔。四、本判決第一項得假執行。但被告如以3 萬4,296 元為原告預 供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告起訴時聲明原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）3 萬8,661 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息6 ％計算之利息。」；嗣於本院民國109 年6 月23日審理 中，就利息部分之請求變更為：被告應給付原告自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息（見本院 卷第45頁）。核原告前開所為，屬聲明之減縮，合於民事訴 訟法第255 條第1 項第3 款之規定，應予准許。三、原告主張：訴外人韋巨峰於107 年8 月25日1 時25分許，駕 駛原告所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車 輛），沿桃園市中壢區南園二路往新生路方向直行，行經桃 園市中壢區南園二路86號旁時，因被告未將其所有之犬隻繫 繩，致該犬隻突自道路左側衝出，系爭車輛方閃避不及與被 告之犬隻發生碰撞，致系爭車輛受損，經送請廣達汽車股份 有限公司桃園服務廠估價後，系爭車輛必要之修復費用合計 為3 萬8,661 元（包含：零件2 萬3,661 元、塗裝：1 萬1, 000 元、鈑金：4,000 元），系爭車輛因被告過失而撞損， 爰依侵權行為之法律關係，請求如前二、變更後之聲明所示 等語。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明 及陳述。
五、原告主張之事實，業據提出與其陳述相符之桃園市政府警察 局道路交通事故當事人登記聯單在卷可參（見本院卷第5 頁 ），並經本院依職權調取桃園市政府警察局中壢分局中福派
出所道路交通事故調查卷宗，所附桃園市政府警察局中壢分 局中福派出所交通事故現場草圖、道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查表（一）、道路交通事故調查報告表（二） 、A3類道路交通事故調查報告表、桃園市政府警察局道路交 通事故當事人登記聯單、車輛詳細資料報表、中華電信證號 查詢汽車駕駛人資料、桃園市政府警察局道路交通事故當事 人酒精測定紀錄表、現場照片7 幀在卷可稽（見本院卷第12 至22頁），且經本院調取本院108 年度壢小字第1872號卷宗 ，及其所附之廣達汽車股份有限公司桃園服務廠估價單、調 解不成立證明書、桃園市政府警察局道路交通事故當事人登 記聯單核閱無誤（見本院108 年度壢小字第1872號卷第5 至 7 頁）；而被告則經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作 何聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條第2 項準用同法第28 0 條第3 項、第1 項之規定，視同自認，堪認原告上開主張 為真實。
六、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196 條亦有明文；又依上開規定請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）， 最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照。查原告修復系 爭車輛所需費用為3 萬8,661 元（包含：零件2 萬3,661 元 、塗裝：1 萬1,000 元、鈑金：4,000 元）等情，有廣達汽 車股份有限公司桃園服務廠估價單為證，揆諸首揭規定，其 中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣 除。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表，非運輸業用 汽車之耐用年數為5 年，另依固定資產折舊率表及營利事業 所得稅查核準則第95條第6 項規定，固定資產提列折舊採用 定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者 ，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者 ，以1 月計，每年應折舊369/1000，其最後1 年之折舊額， 加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之9/10。 又本件系爭車輛出廠日為107 年3 月，此有車輛詳細資料報 表在卷可稽（見本院卷第18頁），至事故發生日107 年8 月 25日止，使用期間為6 月，則依前開計算扣除零件折舊額後 ，零件費用為1 萬9,296 元（計算式如附表所示），加塗裝 1 萬1,000 元、鈑金4,000 元，系爭車輛之必要修理費用即 為3 萬4,296 元（計算式：19,296元＋11,000元＋4,000 元 ＝34,296元）。
七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段、第203 條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務， 其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送 達之翌日起負遲延責任。查本件起訴狀繕本係於109 年5 月 15日寄存送達於被告之戶籍地警察機關，有本院送達證書1 份附卷可稽（見本院卷第43頁），依民事訴訟法第138 條第 2 項規定，應自109 年5 月25日生送達效力，是本件原告請 求利息之起算日為109 年5 月26 日，應堪認定。八、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付3 萬4,296 元，及自109 年5 月26日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許；原告逾此範圍之請求 ，為無理由，應予駁回。
九、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用 小額訴訟程式所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就 被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。另依同法第436 條之 23準用同法第436 條第2 項，再準用同法第392 條第2 項規 定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第3項所示之金額。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 鄭履任
附表
-----
折舊時間 金額（新臺幣/元）
第1年折舊值 23,661×0.369×(6/12)=4,365第1年折舊後價值 23,661-4,365=19,296
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規 定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由 者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。