臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第722號
原 告 李廣揚
被 告 周冠葓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109 年6 月4
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟伍佰參拾捌元，及自民國一百零九年四月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十三，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部份得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國109 年1 月29日4 時54分許，駕 駛車牌號碼000-0000號自小客車，行經新市○○區○○路0 段00號時，因未未注意車前狀況及兩側之安全間距之疏失， 致碰撞原告所有且駕駛靜止停放於公共汽車招呼站附近之車 牌號碼000-0000號營小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因 而受損，經以修復費用新臺幣（下同）119,556 元（工資59 ,643元，零件59,913元）估修，惟僅請求119,500 元。為此 ，爰依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告119,500 元 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計 算利息之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、 道路交通事故初步分析研判表、行車執照、估價單等件為證 ，並經本院依職權向新北市政府警察局三重分局調取本件車 禍資料核閱屬實，有道路交通事故調查紀錄表、事故現場照 片、道路交通事故現場圖等件附卷可稽，被告已於相當時期 受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀爭執，堪認原告之主張為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。次按不法 毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價 額。民法第196 條第1 項亦有明文。又物被毀損時，被害人 除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至 第215 條之適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例 如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。系爭車輛係於10 6 年8 月16日領照使用，有行車執照附卷可稽，至109 年1 月29日受損時，已使用2 年5 月餘，而本件修復費用119,55 6 元（工資59,643元，零件59,913元），亦有估價單可佐， 系爭車輛之修理既係以新零件更換被損之舊零件，則以修理 費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。 本院依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8 項 ：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單 位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年 之比例計算之，不滿1 個月者，以月計。」及依行政院所頒 「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定， 及依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊 率表」之規定，運輸業用客、貨車之耐用年數為4 年，依定 率遞減法每年折舊千分之四三八，依其最後一年之折舊額， 加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之 九之計算方法，系爭車輛之折舊年數為2 年6 月，零件折舊 後之餘額為14,779元（計算書如附表所示，元以下四捨五入 ，下同），至於工資，則不因新舊車輛而有所不同，被告自 應全額賠償，計被告應賠償之系爭車輛修理費用為74,422元 （計算式：14,779元＋59,643元）。四、末按紅實線設於路側，用以禁止臨時停車，道路交通標誌標 線號誌設置規則第149 條第1 項第1 款第5 目定有明文；又 汽車臨時停車時，在設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得 臨時停車；另汽車停車時，在禁止臨時停車處所不得停車， 道路交通安全規則第111 條第1 項第3 款、第112 條第1 項 第1 款亦分別定有明文。又損害之發生或擴大，被害人與有 過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。前二項之規定，於 被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217 條第1 項、第3 項亦分別定有明文。查本件事故之發生，被 告固有過失，惟系爭車輛於事故發生前，係由原告停放於禁 止臨時停車之處，此有原告所提新北市政府警察局道路交通 事故初步研判表及新北市政府警察局三重分局函附之事故資 料、現場圖、照片在卷可稽，則原告停車時已違反道路交通 安全規則前揭規定，對本件事故之發生亦與有過失。本院綜 合雙方過失情節及相關事證，認原告之過失程度為十分之二 ，被告之過失程度為十分之八，是被告應賠償原告之金額應 減為59,538元（計算式：74,422元×8/10）。五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求判決如主文之所示， 為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回。
六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
書 記 官 林穎慧
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 59,913×0.438=26,242第1年折舊後價值 59,913-26,242=33,671第2年折舊值 33,671×0.438=14,748第2年折舊後價值 33,671-14,748=18,923第3年折舊值 18,923×0.438×(6/12)=4,144第3年折舊後價值 18,923-4,144=14,779