臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度亡字第65號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
代 理 人 郭法雲
相 對 人
即失蹤人 岳郁文 失蹤前最後住所：（改制後）桃園市○
上列聲請人聲請宣告相對人死亡事件，本院裁定如下：
主 文
宣告岳郁文（男，民國0 年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000，失蹤前最後住所：（改制後）桃園市○○區○○里0 鄰○○○000 ○0 號）於民國九十四年八月九日下午十二時死亡。聲請程序費用由相對人遺產負擔。
理 由
一、聲請意旨以：相對人為民國0 年0 月00日出生，現年102 歲 ，雖籍設於（改制後）桃園市○○區○○里0鄰○○○000○ 0 號（改制前為桃園縣○○○○○村0 鄰○○○000○0號） ，然相對人自91年8 月9 日即行方不明，且未在監所，亦查 無入出境資料及全民健康保險投保紀錄，經國軍退除役官兵 輔導委員會（下稱退輔會）桃園市榮民服務處（下稱桃園市 榮民服務處）於103 年5 月8 日報案協尋，迄今失蹤已逾3 年，前經聲請鈞院准以105 年度亡字第64號公示催告，並刊 登新聞紙在案，現申報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存， 或知失蹤人生死者，陳報其所知。為此，爰依法聲請准予宣 告相對人死亡等語。
二、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出附有附有桃園市榮 民服務處105 年8 月2 日桃市榮處字第1050009875號函、10 5 年8 月29日桃市榮處字第1050011320號函及上開函文所檢 附桃園市政府警察局105年6月20日桃警防字第000000000 號 函、桃園市榮民服務處列管單身失聯榮民協尋結果清冊、個 人資料列印、退除役官兵岳郁文歷次A32 暨特較需系統紀錄 、歷次訪視資料紀錄及內政部警政署警政治安全球資訊網查 詢失蹤人口資料表及戶役政連結作業系統個人戶籍資料、三 親等資料、在監在押紀錄表、入出境資料連結作業查詢結果 、及向退輔會函查未有失蹤人安置紀錄之退輔會105 年9月5 日輔統字第1050070753函之偵查卷宗在卷可憑。前經准許對 相對人為公示催告，業經聲請人於105 年11月26日將本院民 事公示催告裁定刊登新聞紙在案，有其提出新聞紙乙份在卷 可稽，核閱無訛；復經依職權調取或函詢相對人之臺灣高等 法院在監在押全國紀錄表、前案紀錄表、勞保投保資料、健 康保險就醫記錄，入出境紀錄等，查相對人無投保勞保紀錄
，亦無前案及在監在押資料，更無入出境之資料，有本院勞 保網路資料查詢表、臺灣高等法院在監在押紀錄表、入出境 資訊連結作業在卷可參。另相對人無何健保就醫紀錄、或曾 領取各項社會福利補助、受理失蹤人協尋單位迄今亦未曾尋 獲相對人等情，亦有衛生福利部中央健康保險署105 年10月 27日健保桃字第1053105378號函、桃園市政府社會局105 年 10月26日桃社秘字第1050057952號函、桃園市政府警察局蘆 竹分局105 年10月28日蘆警分防字第1050024014號函在卷可 稽，又聲請人所提出上揭A32 暨較特需系統紀錄上載相對人 「91年8 月9 日（亡故）」、「疑亡於大陸」等情，經函詢 桃園市榮民服務處，據稱該等紀錄係向失蹤人居住處所之鄰 里長或鄰居訪查而填記因時間久遠以不能知當時紀錄由何人 提供，有該處105 年11月15日桃市榮處字第1050014171號函 在卷可佐，亦無法確知失蹤人已經死亡；核均與聲請人上開 主張相符，自堪信為真實。
三、按失蹤人失蹤滿7 年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲 請，為死亡之宣告。失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3 年 後，為死亡之宣告。宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官 得聲請之。民法第8 條第1 項、第2 項；家事事件法第155 條分別定有明文。又宣告死亡之裁定應確定死亡之時。受死 亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項 死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時，但有反 證者，不在此限。家事事件法第159 條第1 項；民法第9 條 分別明文規定。查：聲請人係以相對人為3 年6 月18日生， ，於91年8 月9 日起失蹤時，已經滿80歲以上，自斯時起即 音訊杳然，迄今生死不明，經本院公示催告在案，今申報期 已屆滿，未據失蹤人陳報其生存或知其生死者陳報其所知， 而聲請人為檢察官，自得於相對人失蹤滿3 年後，聲請對之 為死亡宣告，揆諸上揭規定，自屬有據。又相對人係於91年 8 月9 日失蹤，計至94年8 月9 日屆滿3 年，自應推定相對 人於是日下午12時為死亡之時，准予依法宣告。四、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 2 日
家事法庭 法 官 劉克聖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 3 月 2 日
書記官 姜國駒