臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度亡字第7號
聲 請 人 徐明德
相 對 人
即 失蹤人 徐登祥 失蹤前最後住所
上列聲請人聲請宣告死亡事件，本院裁定如下：
主 文
一、准對失蹤人徐登祥（男，民國00年00月0日出生，身分證統 一編號：Z000000000號，失蹤前最後住所：桃園市○○區○ ○村0鄰○○路0段00巷0號9樓之2）為宣告死亡之公示催告 。
二、聲請人應於收受本裁定之日起20日內，將本裁定登載於公報 、新聞紙或其他相類之傳播工具。
三、該失蹤人應於本公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路 及其他適當處所之翌日起7 個月內，向本院陳報現尚生存， 如不陳報，本院將宣告其為死亡。
四、無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將 其所知之事實，陳報本院。
理 由
一、失蹤人失蹤滿7 年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請 ，為死亡之宣告。失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3 年後 ，為死亡之宣告。失蹤人為遭遇特別災難者，得於特別災難 終了滿1 年後，為死亡宣告，民法第8 條定有明文。二、聲請意旨略以：相對人即失蹤人徐登祥為聲請人之胞弟，相 對人自民國96年9 月29日某時許，經嘉里大榮物流股份有限 公司赴派大陸後，音訊全無，至今未返家，生死不明迄今已 逾7 年，是聲請人基於利害關係人之地位，聲請准對相對人 即失蹤人為宣示死亡之公示催告等語。並提戶籍謄本、桃園 市平鎮區龍恩里里長之證明書等件為證。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之前 揭書證為證，又經本院依職權調取相對人入出境資料，確查 得相對人自96年9月29日出境後，至今未再入境。此外，本 院又依法調取戶籍資料、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表 、前案紀錄表、勞、健保投保資料等，除查無相對人之前案 、在監在押資料及健保就醫紀錄外，並經函詢聲請人最後任 職之嘉里大榮物流股份有限公司問相對人最後行蹤，經該公 司答覆以相對人任職至97年8 月12日止，且因時間久遠，無 法確認相對人最後一次出現於公司之日期等語，堪認聲請人 之上開主張為真實。從而，相對人失蹤迄今已逾7 年，是以
聲請人聲請對相對人為死亡宣告前之公示催告，於法有據， 應予准許，並依法諭知聲請人應於收受本裁定之日起20日之 限期內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工 具。
四、法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告。公示催告，應記 載下列各款事項：⑴失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳 報，即應受死亡之宣告。⑵凡知失蹤人之生死者，應於期間 內將其所知陳報法院，家事事件法第156 條第1 項第1 款及 第2 款分別定有明文。宣告死亡之公示催告應公告之；公告 應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所，法院認為 必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之 ；陳報期間，自揭示之日起，應有6 個月以上，亦有家事事 件法第156 條第3 項準用第130 條第3 項至第5 項規定可參 。本件既經准許對相對人為死亡宣告之公示催告，本院自應 依上揭規定，將本公示催告揭示於法院公告處、資訊網路及 其他適當處所，並定陳報期間為7 個月，爰分別裁定如主文 所示。
五、依家事事件法第156 條第3 項、第130 條第3 項、第4 項， 裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 24 日
家事法庭 法 官 尹 良
上列正本證明與原本無異
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 7 月 24 日
書記官 藍建文
, 台灣公司情報網