臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度亡字第11號
聲 請 人 曾惠萍
相 對 人
即 失蹤人 曾惠香
上列聲請人因宣告死亡事件，本院裁定如下：
主 文
准對失蹤人曾惠香（女、民國00年00月00日生、身分證號碼：Z000000000、籍設桃園市○○區○○里00鄰○○路000 巷0 號(八德區戶政事務所) ）為宣告死亡之公示催告。聲請人應於收受本裁定之日起貳拾日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。
該失蹤人應於本公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之翌日起柒個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。
無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實，陳報本院。
理 由
一、按一般人失蹤滿七年或八十歲以上之人失蹤滿三年或遭遇特 別災難而於該特別災難終了滿一年後，法院得因利害關係人 或檢察官之聲請，為死亡之宣告，民法第8 條定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之胞姊，相對人即失蹤 人陳惠香於民國90年6 月20日因不明原因失蹤，迄今已逾13 年，今為辦理相對人曾惠香之父曾柏茂之繼承登記，爰依法 聲請死亡宣告之公示催告等語，並提出失蹤人戶籍謄本、受 (處) 理失蹤人口案件登記表等件為證。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之前 揭書證為證，除經證人曾惠琴即相對人胞妹到庭證稱：不知 道相對人失蹤之原因，因為相對人已經嫁出去了，我們不會 聯絡。相對人只有與媽媽聯絡，但現在母親已經過世了。相 對人最後一次與母親聯絡已經很久了，確切時間忘記了等語 外；另據證人沈駿宏即相對人之子到庭證稱：我沒有印象最 後一次看到相對人是什麼時候，我只看過照片，我聽阿嬤說 大概是我一、二歲的時候，相對人接電話後出去，之後就失 蹤了。家人都說相對人是接電話後出去就沒回來，詳細時間 不清楚，家人也都沒有相對人的消息等語，與聲請人之主張 大致相合，再者，本院依職權查詢失蹤人入出境紀錄、勞保 投保資料、就診紀錄及臺灣高等法院前案紀錄表等情，皆無 90年之後之紀錄，有相對人入出境網路資料查詢表、前案紀 錄查詢資料、勞保網路查詢資料及衛生福利部中央健康保險
屬健保桃字第1043010360號函在卷可佐，並查無相對人仍生 存之活動紀錄或資料。再者，相對人之前配偶沈邦輝曾對相 對人分別提起請求履行同居、離婚訴訟，並主張相對人於86 年5 、6 月間已無故離家出走等情，業據本院調取本院88年 度婚字第710 號、89年度婚字第571 號民事案件核閱無誤， 並有上開判決在卷可佐，足認相對人最遲於86年6 月間即已 失蹤。從而，相對人失蹤迄今既已逾7 年，是以聲請人聲請 對相對人為死亡宣告前之公示催告，於法有據，應予准許， 並依法諭知聲請人應於收受本裁定之日起20日之限期內，將 本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。四、次按，法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告。公示催告 ，應記載下列各款事項：⑴失蹤人應於期間內陳報其生存， 如不陳報，即應受死亡之宣告。⑵凡知失蹤人之生死者，應 於期間內將其所知陳報法院，家事事件法第156 條第1 項第 1 款及第2 款分別定有明文。再按，宣告死亡之公示催告應 公告之；公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處 所，法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其 他方法公告之；陳報期間，自揭示之日起，應有6 個月以上 ，亦有家事事件法第156 條第3 項準用第130 條第3 項至第 5 項規定可參。本件既經准許對相對人為死亡宣告之公示催 告，本院自應依上揭規定，將本公示催告揭示於法院公告處 、資訊網路及其他適當處所，並定陳報期間為7 個月，爰分 別裁定如主文所示。
五、依家事事件法第156 條第3 項、第130 條第3 項、第4 項， 裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 20 日
家事法庭 法 官 蘇昭蓉
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 7 月 21 日
書記官 黃文菁