臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度亡字第8號
聲 請 人 黃阿祥
相 對 人 黃清星 失蹤前最後住所：桃園市○鎮區○○
上列聲請人聲請宣告死亡事件，本院裁定如下：
主 文
宣告黃清星（男，民國五十六年三月十二日生，身分證統一編號：Z000000000號，失蹤前最後住所：桃園市○鎮區○○里○○鄰○○路○號）於民國一０三年三月二十一日下午十二時死亡。
聲請程序費用由相對人遺產負擔。
理 由
一、宣告死亡或撤銷、變更宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察 官得聲請之；宣告死亡之裁定應確定死亡之時；失蹤人失蹤 滿7 年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請為死亡之宣 告；受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死 亡。前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時 ，家事事件法第155 條、第159 條第1 項、民法第8 條第1 項、第9 條第1 項、第2 項前段分別定有明文。二、聲請意旨略以：相對人即失蹤人黃清星於民國96年3 月21日 無故離家後即失其行蹤，經警查尋均無其下落，迄今已逾8 年。爰依法聲請死亡宣告之公示催告等語，並提出戶籍謄本 、桃園縣政府警察局平鎮分局受理失蹤人口案件登記表為證 。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、桃園 縣政府警察局平鎮分局受理失蹤人口案件登記表為證，依據 前開登記表之記載，相對人之兄黃清錦曾向桃園縣政府警察 局平鎮分局報案指稱相對人於96年3 月21日自自宅離家出走 不知去向。證人即相對人之兄黃清錦於本院調查時亦證稱： 「（最近有無相對人消息？）沒有。（從何時沒有相對人的 消息？）我之前跟他同住。相對人在8 年前即96年間某日的 早晨，他跟我母親說他要去墾丁玩，他走中橫公路走到德基 水庫青山發電廠那邊，當時他是開車去的，當地有人發現該 車停放在溪溝上坡，警察打電話來說問我父親該車是否他所 有，說找不到人，但相對人有精神異常，我們也去找相對人 ，也找不到，相對人會亂跑，相對人有精神分裂症，相對人 是趁我們不知道的狀況下開車出去，可能是病發，所以到現 在我們都找不到他人。警察通知我們時，我們就去通報失蹤 人」等語，且依卷附勞工保險投保資料所示，相對人自95年
11月22日退保起，即無勞工保險投保紀錄；再者，依據桃園 縣政府社會局、勞工保險局回函（見本院卷第17至19頁）， 相對人自96年之後並無受領社會福利給付之記錄，又相對人 自96年以後並無入出國之資料且未在監在押，亦有卷附入出 境作業連結查詢結果及台灣高等法院全國前案查詢結果為憑 ，經核均無不合，堪信聲請人之主張為真實。
四、本件相對人既於96年3 月21日起失蹤迄今，且音訊杳然，生 死不明，並經本院公示催告在案。今申報期間屆滿，仍未據 相對人陳報其生存或知其生死者陳報其所知，而聲請人為相 對人之子，為有利害關係之人，揆諸上揭法律規定，其於相 對人失蹤滿7 年後，聲請對之為死亡宣告，於法洵屬有據。 又本件相對人係於96年3 月21日失蹤，計至103 年3 月21日 屆滿7 年，自應推定相對人於是日下午12時為死亡之時，准 予依法宣告。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
家事法庭 法 官 卓立婷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
書記官 姜國駒