臺灣桃園地方法院家事裁定 101年度亡字第58號
聲 請 人 鄧富德
相 對 人 劉集瑞 失蹤前最後住所：桃園縣○○市○○里
○ ○ ○○ ○○路000巷00弄0號
上列聲請人聲請宣告相對人死亡事件，本院裁定如下：
主 文
准對失蹤人劉集瑞（男，民國00年00月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號，失蹤前最後住所：桃園縣○○市○○路000巷00弄0號）為宣告死亡之公示催告。
聲請人應於收受本裁定之日起貳拾日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。
該失蹤人應於本公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之翌日起柒個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。
無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實，陳報本院。
理 由
一、按失蹤人失蹤滿7 年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲 請，為死亡之宣告；失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3 年 後，為死亡之宣告；失蹤人為遭遇特別災難者，得於特別災 難終了滿1 年後，為死亡之宣告，民法第8 條定有明文。二、本件聲請意旨略以：相對人即失蹤人劉集瑞為聲請人鄧富德 之繼父（即其母劉張貴妹之配偶），而相對人自民國86年7 月10日出境前往大陸地區河南省洛陽縣，後轉往陝西省西安 後即失聯，失蹤後即行方不明迄今已逾15年，音訊杳然，生 死不明，是聲請人爰基於利害關係人之地位，聲請准對相對 人即失蹤人為宣示死亡之公示催告等語。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本為證，並經 本院依職權查詢及函詢結果：查無失蹤人在監在押、前科、 於86年7 月10日出境後即未再有入境紀錄，名下無所得收入 及財產，而失蹤人於88年9 月10日戶籍遭逕為遷出後，並無 領取消費券之記錄，亦無其他戶政登記，另無勞工保險記錄 、曾於86年7 月7 日有曾於衛生署立桃園醫院就診記錄後， 即無其他就醫紀錄，目前全民健康保險屬於退保狀態等節， 此有台灣高等法院被告在監在押全國紀錄表、入出境資訊連 結作業查詢表、行政院衛生署中央健康保險局101 年12月28 日健保桃字第1013050325號函、勞工保險局101 年12月26日 保承資字第10110527960 號函、桃園縣中壢市戶政事務所 101 年12月27日桃中戶字第1010013823號函、本院稅務網路
資料查詢表等件在卷可按。綜合以上證據，足見失蹤人自88 年7 月10日出境失蹤後，迄今俱無任何再現身之紀錄，堪信 聲請人之主張為真實。又聲請人既為失蹤人配偶之子，兩造 有直系姻親關係，自有身分及繼承上之利害關係，是聲請人 依首揭規定聲請為死亡宣告前之公示催告，自屬合法有據， 應准許之，並依法諭知聲請人應於收受本裁定之日起20日之 限期內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工 具。
四、末按「法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告。公示催告 ，應記載下列各款事項：失蹤人應於期間內陳報其生存， 如不陳報，即應受死亡之宣告。凡知失蹤人之生死者，應 於期間內將其所知陳報法院」，家事事件法第156 條第1 項 及第2 項定有明文。又宣告死亡之公示催告應公告之；公告 應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所，法院認為 必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之 ；陳報期間，自揭示之日起，應有6 個月以上，但失蹤人滿 百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起2 個月以上，亦 有同法第156 條第3 項準用第130 條第3 項至第5 項規定可 參。本件既經准許對失蹤人為死亡宣告之公示催告，本院自 應依上揭規定，將本公示催告揭示於法院公告處及資訊網路 ，並定陳報期間為7 個月，爰分別裁定如主文所示。五、依家事事件法第156 條第3 項、第130 條第3 項、第4 項、 第5 項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 11 日
家事法庭 法 官 楊晴翔
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元整。
中 華 民 國 102 年 1 月 11 日
書記官 李季鴻