臺灣高雄地方法院民事判決 109年度鳳簡字第76號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 張明賢
楊紋卉
黃財發
被 告 蔡秀妹
蔡祐良
蔡唐雪霞
陳蔡虹花
蔡秀麗
上列當事人間撤銷遺產分割登記事件，本院於民國 109 年5 月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告蔡秀妹積欠原告債務新臺幣（下同）131,20 8 元及利息未清償。而訴外人即被繼承人蔡泰明於民國 108 年5 月19日死亡後，留有如附表所示之遺產（下合稱系爭不 動產），被告蔡秀妹依法為繼承人，且未向法院聲請拋棄繼 承，系爭不動產應由被繼承人蔡泰明之繼承人辦理繼承登記 而為公同共有。惟被告並未辦理繼承登記，反將系爭不動產 以分割繼承為原因辦理所有權移轉登記予被告蔡祐良。被告 蔡秀妹明知積欠原告債務未清償，為恐其繼承蔡泰明之遺產 後為原告追索，而為該移轉行為，此舉顯然係為脫免被告蔡 秀妹名下財產受執行償還，及意圖利用移轉不動產所有權之 方式逃避債務，致原告之債權不能受償，有害於原告甚明。 而被告蔡秀妹於移轉系爭不動產所有權後，名下業無其他財 產可供清償債務，顯見被告間無償移轉所有權行為已損害原 告之債權，爰依民法第244 條第1 項、第4 項提起本件訴訟 ，請求撤銷被告間之無償行為，並塗銷系爭不動產分割繼承 登記等語。並聲明：㈠被告蔡秀妹、蔡祐良、蔡唐雪霞、陳 蔡虹花、蔡秀麗就附表所示不動產於108 年7 月9 日所為之 遺產分割協議及108 年7 月11日所為之分割繼承登記行為應 予撤銷；㈡被告蔡祐良應將前項不動產於108 年7 月11日向 高雄市政府地政局大寮地政事務所以108 年寮地字第000000
號所為分割繼承登記予以塗銷。
二、被告部分：
㈠被告蔡秀妹、蔡祐良均以：被繼承人蔡泰明死亡時，繼承人 除配偶蔡唐雪霞外，尚有蔡秀妹等3 名女兒及兒子蔡祐良。 被告為傳統家庭，3 名女兒長大成人，各自婚嫁後，即不負 擔父母親之扶養，父母親均與被告蔡祐良同住，由被告蔡祐 良負責照顧扶養。系爭不動產係基於傳統觀念，由男丁繼承 ，且考量被繼承人蔡泰明生前均由被告蔡祐良照顧扶養，蔡 泰明死亡後之喪葬費亦由被告蔡祐良獨力負擔，基於公平原 則，被告等即合意將系爭不動產分配予被告蔡祐良繼承，是 此遺產分割協議根本與債務無關，係基於傳統親情觀念及考 量被告等人對被繼承人生前之貢獻度，基於公平法則所為之 考量，被告蔡祐良根本不知悉被告蔡秀妹有無積欠原告債務 。被告等人合意為系爭不動產之分割協議及分割繼承登記行 為，乃被告蔡秀妹基於人格法益之基礎所為財產利益之拒絕 ，以遺產分割之方式達到實質上拋棄繼承之法律效果，且非 單一債務人拋棄或單純贈與財產之行為，自非民法撤銷訴權 之行使標的。況且，若依民法之規定，被告蔡秀妹等3 名女 兒均有對被繼承人蔡泰明負有扶養義務，卻讓被告蔡祐良1 人實際獨自負責扶養被繼承人蔡泰明，被告蔡祐良自得本於 不當得利返還請求權請求被告蔡秀妹返還代墊之扶養費用， 且被繼承人蔡泰明死亡後之殯葬費，若依民法之規定，亦應 平均由被告等負擔，卻由被告蔡祐良1 人支付，故被告等人 分割遺產之協議，亦係考量上情所為之分配，顯非「無償」 ，而係「有償」，故原告基於民法第244 條第1 項請求撤銷 遺產分割協議，自無理由等語，資為抗辯。並聲明：駁回原 告之訴。
㈡被告蔡秀麗則以：我很早就結婚了，都是我弟弟在照顧父母 親，母親說系爭不動產要給弟弟，我們沒有異議等語，資為 抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
㈢被告蔡唐雪霞、陳蔡虹花均未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀為作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告蔡秀妹積欠原告債務131,208 元及利息未清償 ，而被繼承人蔡泰明於108 年5 月19日死亡，遺有附表所示 遺產，其繼承人有本件被告5 人，被告蔡秀妹並未拋棄繼承 ，而與其餘被告於108 年7 月9 日就附表所示遺產書立遺產 分割協議書，協議將附表所示遺產( 即系爭不動產) 全部由 被告蔡祐良單獨取得所有權，並據以申請辦理繼承登記，於 108 年7 月11日登記完畢等情，有系爭不動產登記謄本、異
動清冊、本院98年12月1 日雄院高98司執祿字第120212號債 權憑證、家事事件公告查詢結果、繼承系統表、高雄市政府 地政局大寮地政事務所108 年12月31日高市地寮登字第1087 1038500 號函暨系爭不動產登記謄本、108 年寮地字第0000 0 號分割繼承登記申請書、繼承系統表、遺產分割協議書、 戶籍謄本、印鑑證明、所有權狀、遺產稅免稅證明書附卷可 稽（本院卷第19至73頁、第85至145 頁），此情洵堪認定為 真實。
㈡按民法第244 條第1 、2 項所稱之無償或有償行為，係以債 務人與第三人間之行為有無互為對價關係之給付為其區別標 準。買賣係屬典型之有償行為，良以出賣人移轉財產權之義 務與買受人支付價金之義務間具有對價關係( 最高法院 101 年度台上字第498 號著有裁判意旨可資參照) 。而繼承人自 繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一 切權利、義務；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人 對於遺產全部為公同共有（民法第1148條第1 項前段、第11 51條參照）。是以，被告等人自被繼承人蔡泰明死亡時起公 同共有系爭不動產，均源自繼承法律關係而來，衡諸社會生 活常情，遺產之分配往往考量被繼承人生前意願、繼承人對 被繼承人之貢獻（有無扶養之事實）、家族成員間感情、彼 此間債權債務關係、被繼承人生前已分配予各繼承人之財產 、承擔祭祀義務等諸多因素，始達成遺產分割協議，自無從 僅由其中部分繼承人分得積極財產遽認係屬無償行為。 ㈢查被告蔡秀妹、蔡祐良、蔡秀麗抗辯被繼承人蔡泰明生前均 由被告蔡祐良照顧扶養，喪葬費亦由被告蔡祐良獨自負擔等 情，據其提出高雄市鳳山區場地設施使用費繳款書、禮儀社 收據等在卷可證( 本院卷第283 至289 頁) ；再者，父母由 男丁負責照顧扶養亦合於目前社會多數常情，堪屬可採。足 認被告等人之遺產分割協議乃考量上開諸多因素而為決定， 被告蔡秀妹雖未分得遺產中之積極財產，但亦免除其扶養責 任以及喪葬費之支付義務，尚難認定係單純無償行為。此外 ，原告亦未能舉證被告所為系爭不動產分割協議係屬無償行 為，其依民法第244 條第1 項規定訴請撤銷被告等人就系爭 不動產之遺產分割協議，自有未合，而無可採。四、綜上所述，原告依民法第244 條第1 項、第4 項規定，訴請 撤銷被告就系爭不動產所為之遺產分割協議及分割繼承登記 行為，並請求被告蔡祐良塗銷系爭不動產於108 年7 月11日 向高雄市政府地政局大寮地政事務所以108 年寮地字第0000 00號所為分割繼承登記，均無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決
結果無影響，不再一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
鳳山簡易庭 法 官 謝琬萍
上開正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書記官 林麗文
┌──────────────────────────────────┐
│附表：被繼承人蔡泰明之遺產明細 │
├──┬────────────────────┬────┬─────┤
│編號│不動產名稱 │面積( 平│ 權利範圍 │
│ │ │方公尺) │ │
├──┼────────────────────┼────┼─────┤
│ 1 │高雄市○○區○○段000地號土地 │72.61 │ 1/1 │
├──┼────────────────────┼────┼─────┤
│ 2 │高雄市○○區○○○段0000地號土地 │2.20 │ 1/54 │
├──┼────────────────────┼────┼─────┤
│ 3 │高雄市○○區○○○段0000地號土地 │305.11 │ 1/54 │
├──┼────────────────────┼────┼─────┤
│ 4 │高雄市○○區○○○段0000地號土地 │5.37 │ 1/54 │
├──┼────────────────────┼────┼─────┤
│ 5 │高雄市○○區○○○段0000地號土地 │19.02 │ 1/54 │
├──┼────────────────────┼────┼─────┤
│ 6 │高雄市○○區○○○段0000地號土地 │6.94 │ 1/54 │
├──┼────────────────────┼────┼─────┤
│ 7 │高雄市○○區○○○段0000地號土地 │9.64 │ 1/54 │
├──┼────────────────────┼────┼─────┤
│ 8 │高雄市○○區○○○段0000地號土地 │66.49 │ 1/1 │
├──┼────────────────────┼────┼─────┤
│ 9 │高雄市○○區○○○段0000地號土地 │169.6 │ 1/54 │
├──┼────────────────────┼────┼─────┤
│10 │高雄市○○區○○○段0000地號土地 │67.12 │ 1/54 │
├──┼────────────────────┼────┼─────┤
│11 │高雄市○○區○○○段0000地號土地 │184.97 │ 1/54 │
├──┼────────────────────┼────┼─────┤
│12 │高雄市○○區○○○段0000地號土地 │111.94 │ 1/54 │
├──┼────────────────────┼────┼─────┤
│13 │高雄市○○區○○○段000000地號土地 │25.10 │ 1/54 │
├──┼────────────────────┼────┼─────┤
│14 │高雄市○○區○○○段0000地號土地 │109.49 │ 1/54 │
├──┼────────────────────┼────┼─────┤
│15 │高雄市○○區○○○段000000地號土地 │14.22 │ 1/54 │
├──┼────────────────────┼────┼─────┤
│16 │高雄市○○區○○段000地號土地 │38.62 │ 6/15 │
├──┼────────────────────┼────┼─────┤
│17 │高雄市○○區○○段000 ○號建物 │ │ 1/1 │
│ │（門牌：高雄市○○區○○○路0000號）房屋│ │ │
├──┼────────────────────┼────┼─────┤
│18 │高雄市○○區○○○段000 ○號建物 │ │ 1/1 │
│ │（門牌：高雄市○○區○○路0000號）房屋 │ │ │
└──┴────────────────────┴────┴─────┘
, 台灣公司情報網