臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第60號
原 告 曹嘉玲
訴訟代理人 曹耀棕
被 告 蕭珺文
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年5 月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零八年十一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄 ，民事訴訟法第13條定有明文。次按本票未載發票地者，以 發票人之營業所、住所或居所所在地為發票地；未載付款地 者，以發票地為付款地。票據法第120 條第4 項、第5 項亦 有明文。本件原告持有被告簽發如附表所示之本票1 紙（下 稱系爭本票），請求被告給付票款，又系爭本票未記載發票 地及付款地，然其上載有發票人之地址為高雄市○○區○○ 路000 ○00號4 樓，有系爭本票可稽（本院卷第13頁），足 見被告發票時之住所為高雄市三民區，揆諸前揭規定，應以 高雄市三民區為系爭本票之發票地、付款地，故本院具有管 轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國106 年12月15日向原告借款新臺幣（ 下同）200,000 元，言明6 個月後清償，惟被告屆期未清償 ，經原告催討，被告遂於107 年8 月15日簽發系爭本票，經 原告提示未獲付款。為此，爰依票據之法律關係提起本訴， 並聲明：被告應給付原告200,000 元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
五、原告主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經本院核對無 訛，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲 明或陳述，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信 為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人 應照本票文義擔保付款；執票人向本票債務人行使追索權時
，得要求自到期日起如無約定利率者，依年利6 釐計算之利 息，票據法第5 條、第24條、第97條第1 項第2 款、第124 條定有明文。查被告簽發之系爭本票，記載之到期日為106 年12月15日，早於發票日107 年8 月15日，顯係誤載，惟到 期日並非本票絕對必要記載事項，不影響系爭本票之效力， 依票據法第120 條第2 項規定，未載到期日者，視為見票即 付。從而，原告請求被告給付原告200,000 元，及自起訴狀 繕本送達翌日即108 年11月12日（本院卷第21頁）起至清償 日止，按週年利率5 ％計算之利息，自屬有據，為有理由， 應予准許。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權 宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 楊儭華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書記官 陳玉娥
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 2,100元
合計 2,100元
┌───────────────────────────────────┐
│附表 │
├────┬──────┬─────┬───────┬────┬────┤
│發票人 │ 發 票 日 │ 票面金額 │ 到 期 日 │約定利息│備註 │
│ │ │（新臺幣）│ │ │ │
├────┼──────┼─────┼───────┼────┼────┤
│蕭珺文 │107年8月15日│200,000元 │106年12月15日 │2 分即週│免除作成│
│ │ │ │ │年利率24│拒絕證書│
│ │ │ │ │％ │ │
└────┴──────┴─────┴───────┴────┴────┘