聲請公示送達
高雄簡易庭(民事),雄司聲字,109年度,82號
KSEV,109,雄司聲,82,20200531,1

1/1頁


臺灣高雄地方法院民事裁定      109年度雄司聲字第82號
聲 請 人 立新資產管理股份有限公司

法定代理人 楊子汀 
代 理 人 陳映蓁 
送達代收人 陳奕均 
聲請人聲請對相對人郭明坤為公示送達事件,本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者,得依民事訴 訟法公示送達之規定,以公示送達為意思表示之通知,民法 第97條定有明文。又按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所 謂「應為送達之處所不明者」,係指已用相當之方法探查, 仍不知其應為送達之處所者而言,其不明之事實,應由聲請 公示送達之人負舉證之責任,而由法院依具體事實判斷之( 最高法院82年台上字第272 號判例參照)。二、本件聲請意旨略以:聲請人依相對人戶籍地址寄送之通知信 函無法送達,為此聲請裁定准為公示送達等語,業據其提出 戶籍謄本及退件信封等件為證。
三、經查,本件相對人依高雄市政府警察局前鎮分局109 年5 月 14日高市警前分偵字第10971773300 號函所載,相對人確實 居住於高雄市○鎮區○○里00鄰○○街00號5 樓,是相對人 之住居所尚非不明,如聲請人向本院聲請對於相對人為公示 送達之前,已用相當之方法探查,應無不知相對人仍居住於 前揭處所之可能,足見聲請人顯然係因自己之過失,不知相 對人之居所。從而,本件聲請人所為公示送達之聲請,核與 前揭聲請公示送達之要件顯有不符,其聲請為無理由,不能 准許,應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第 95條、第79條,裁定如主文。
五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 109 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 司法事務官

1/1頁


參考資料
立新資產管理股份有限公司 , 台灣公司情報網