臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 109年度雄秩字第107號
移送機關 高雄市政府警察局三民第二分局
被移送人 林彥佐
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以109 年
4 月1 日高市警三二分偵字第10970806000 號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主 文
林彥佐互相鬥毆，處罰鍰新臺幣貳仟元。
事 實 理 由 及 證 據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為： ㈠時間：民國109年2月24日20時18分許。 ㈡地點：高雄市三民區鼎西里金鼎路與金鼎路120 巷口。 ㈢行為：被移送人於前揭時、地因行車糾紛互相鬥毆，經警獲 報至現場處理。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠被移送人林彥佐於警詢時之自白。
㈡證人鄭敏男、陳正奇、洪子恩於警詢之證述。 ㈢監視器翻拍照片20張。
三、被移送人林彥佐雖辯稱：因對方先動手打我，我是防衛自己 云云，然按正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，侵 害業已過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不 得主張防衛權，而衡之一般社會經驗法則，互毆係屬多數動 作構成單純一罪而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手 ，而還擊之一方在客觀上苟非單純對於現在不法之侵害為必 要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，則對其互 為攻擊之還手反擊行為，自無主張防衛權之餘地。經查，被 移送人林彥佐於警詢時稱：我因怕與對方車發生擦撞因而向 對方車按鳴喇叭，對方因而不高興至案發地將我攔下來，對 方車3 人下車，‧‧‧駕駛人白色衣服者先問我為何要按他 喇叭，我就告訴他說他的行車速度太快及紅燈右轉，他沒聽 我講進去就動手右手打我的鼻子部位2 下，後他同車的2 人 就出手打我，我也用手反擊該2 人，也在地上扭打等語，佐 以證人鄭敏男、洪子恩、陳正奇於警詢時均證稱被移送人林 彥佐有出手攻擊情事，且僅有鄭敏男與被移送人林彥佐2 人 互相毆打等語，與被移送人林彥佐陳述不符，並有監視器翻 拍照片在卷可稽，尚難認被移送人林彥佐所為僅止於停止對 方之侵害行為，更有與對方互相毆打之違序情事，非屬正當
防衛，是已被移送人林彥佐所辯上情，顯係卸責飾詞，均不 足採。
四、按互相鬥毆者，處3 日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰 ，社會秩序維護法第87條第2 款定有明文。又參諸同法第1 條規定，本法條立法目的旨在維護公共秩序，確保社會安寧 ，與刑法之規範保護目的並非完全相同；又互相鬥毆係社會 之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已對於公共秩序與社 會安寧造成相當程度之危害行為，故雙方縱然不予追究刑事 責任，仍有依上開規定處罰之必要，此觀司法院81年3 月18 日（81）廳刑一字第281 號函附研究意見亦同此旨是本件被 移送人林彥佐縱未經告訴傷害，惟違反首開規定之行為，仍 有依法處罰之必要。爰審酌被移送人林彥佐僅因行車糾紛即 相互攻擊，妨害公共秩序、社會安寧非輕，及念其犯後尚能 坦承犯行之態度、行為之動機、手段、違反義務之程度、行 為所生之危險或損害、智識程度、家庭經濟狀況、職業等一 切情狀，各裁定如主文所示之處罰，以示懲儆。五、依社會秩序維護法第46條第1 項、第87條第2 款，裁定如主 文。
中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 陳芷萱
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 22 日
書記官 陳郁惠