臺灣花蓮地方法院小額民事判決 109年度花小字第178號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕絃
訴訟代理人 林逸儒
曾光彬
被 告 高士宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年5月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6,565元，及自民國109年3月4日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔百分之18，餘由原告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國108年5月18日上午11時許，駕駛 車牌號碼00-0000號自小客車，行經花蓮縣花蓮市國民路與 國盛八街路口處，因未注意而撞及原告承保、訴外人鍾良成 所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車受損（下稱系爭 車禍），經被保險人報請處理，原告依保險契約賠付保險金 即修復費用新臺幣（下同）36,743元（工資18,910元、零件 17,833元）。爰依侵權行為及保險法第53條第1項規定，代 位請求損害賠償等語。並聲明：被告應給付原告36,743元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算 之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、本院判斷如下：
㈠原告前揭主張，提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交 通事故現場圖、行車執照、估價單、電子發票證明聯等件為 證，並有花蓮縣警察局花蓮分局109年3月26日函檢附系爭車 禍資料卷宗資料可佐。而被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀作何置辯，依民事訴訟法第280條第3 項準用同條第1項規定，視同自認。本院依被告及訴外人鍾 良成就系爭車禍之調查筆錄、事故現場圖，得知被告駕車行 至該無號誌路口，未充分注意車前狀況，就車禍之發生俱有 過失，堪認原告主張屬實。
㈡按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限。因故意或過失，不法侵害他人之權利者 ，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力 車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之 損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限 。保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之 2分別定有明文。次按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依 民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費 用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品 換舊品，應予折舊）。準此，原告承保之車輛因系爭車禍受 有損害，既經賠付保險金，原告自得依上開規定，代位被保 險人請求賠償損害。
㈢而負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之 費用，以代回復原狀，民法第213條第3項定有明文。又修復 費用之賠償既以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自 應予以折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照） 。本件原告請求給付修復費用36,743元（工資18,910元、零 件17,833元），惟零件係以新換舊，依前揭法律規定及說明 ，自應扣除折舊金額。查原告承保前開自小客車依固定資產 耐用年數表之規定，耐用年數為5年，採用平均法計算折舊 率為5分之1，車輛為103年6月出廠（卷16頁），至損害發生 時（即108年5月18日）止，參酌營利事業所得稅結算申報查 核準則第95條第6款之規定，固定資產提列折舊採用平均法 者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用 之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計，系 爭車輛之使用期間為5年，修復零件費用折舊後金額為2,972 元，另工資並非固定資產以新換舊，自不生折舊問題，故車 輛修復費用為21,882元。
㈣另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定 之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院 得以職權減輕或免除之。又民法係保險法之補充法，保險法 無規定者，自應適用民法有關之規定。而保險法第53條第1 項所定之「保險人代位權」，固屬法律規定之債權移轉，無 待乎被保險人另為移轉行為，惟其為「債之移轉」之性質究 無不同，故保險人依該條項規定代位行使被保險人對於第三 人之損害賠償請求權時，該第三人即得適用民法第299條第1
項規定，援引其於受通知時所得對抗被保險人之事由，對抗 保險人（最高法院89年度台上字第1853號判決意旨）。本院 依被告及訴外人鍾良成就系爭車禍之調查筆錄、事故現場圖 ，得知訴外人鍾良成駕車行至無號誌交岔路口，亦未充分注 意車前狀況，就車禍之發生與有過失，並依其情節（承保車 輛車頭撞及被告車輛右後側，且導致被告車輛打轉等情）， 認被告應負三成之次要肇事責任。如上，原告自得依上開規 定，代位請求賠償6,565元。（21,882*0.3＝6,565，小數點 以下四捨五入）。
㈤再者，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限 者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為5％，民法第229條第2項、第233第1項前段、第203 條分別定有明文。本件原告請求有理由部分，併請求被告給 付自起訴狀繕本送達翌日（即109年3月4日，卷33頁）起之 法定遲延利息，依上開規定，亦予准許。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給 付6,565元，及自109年3月4日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，為無理由， 應予駁回。本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。六、依民事訴訟法第385條第1項、第79條、第436條之19第1項， 第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 26 日
花蓮簡易庭 法 官 范坤棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 109 年 5 月 26 日
書記官 張芝瑜
, 台灣公司情報網