臺灣花蓮地方法院小額民事判決 109年度花小字第15號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 林素鈴
曾光彬
被 告 張紋綾
訴訟代理人 洪尉源
廖偉勝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年5月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣26,274元，及自民國108年11月16日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣4,000元由被告負擔百分之64，餘由原告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國108年4月1日下午2時許，駕駛車 牌號碼0000-00號自小客車，行經宜蘭縣○○市○○路○段0 號前，因未注意車前狀況而撞及原告承保、訴外人莊三元所 有、訴外人侯千月駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下 稱系爭車禍），原告依保險契約賠付保險金即修復費用新臺 幣（下同）41,366元（工資1,956元、零件39,410元）。爰 依侵權行為及保險法第53條第1項之規定，代位請求損害賠 償等語。並聲明：被告應給付原告41,366元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。二、被告辯稱：被告就系爭車禍應無過失，對系爭車禍事故鑑定 結果及原告主張之過失比例無意見等語。並為答辯聲明：原 告之訴駁回。
三、本院判斷如下：
㈠原告主張系爭車禍致其承保之車輛受損一節，提出車險保單 查詢列印、行車執照、相片、道路交通事故當事人登記聯單 、道路交通事故現場圖、估價單、電子發票證明聯等件為證 ，被告對此不爭執，並有宜蘭縣警察局宜蘭分局108年11月 18日函檢附系爭車禍資料卷宗資料可佐，堪認屬實。被告辯 稱其就系爭車禍應無過失，然兩造同意送請交通部公路總局 臺北區監理所就系爭車禍進行肇事鑑定，得知「被告駕駛自 小客車，行經中有槽化線三車道路段，未注意車前狀況未與 前車保持安全間隔，為肇事主因。侯千月（原告承保車輛之
駕駛）自小客車，行經中有槽化線三車道路段，跨越車道停 等紅燈不當，為肇事次因」，有該所109年3月20日函檢附鑑 定意見書可稽，則被告就系爭車禍之發生應有過失，且既同 意鑑定方式，被告辯稱其就系爭車禍無過失，即無可採。 ㈡按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限。因故意或過失，不法侵害他人之權利者 ，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力 車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之 損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限 。保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之 2分別定有明文。次按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依 民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費 用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品 換舊品，應予折舊）。準此，原告承保之車輛因系爭車禍受 有損害，既經賠付保險金，原告自得依上開規定，代位被保 險人請求賠償損害。
㈢次按負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要 之費用，以代回復原狀，民法第213條第3項定有明文。又修 復費用之賠償既以必要者為限，則修理材料以新品換舊品， 自應予以折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照 ）。本件原告請求給付修復費用41,366元（工資1,956元、 零件39,410元），惟零件係以新換舊，依前揭法律規定及說 明，自應扣除折舊金額。查原告承保車輛依固定資產耐用年 數表之規定，耐用年數為5年，採用平均法計算折舊率為5分 之1，車輛為107年10月出廠（卷18頁），至損害發生時（即 108年4月1日）止，參酌營利事業所得稅結算申報查核準則 第95條第6款之規定，固定資產提列折舊採用平均法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數 相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計，是系爭車 輛之使用期間為7月，修復零件費用折舊後金額為35,578元 。至工資並非固定資產以新換舊，自不生折舊問題。據此， 計算支出車輛修復費用為37,534元。
㈣另損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之。民法第217條第1項定有明文。該條規定之目 的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發生 亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷，而 得減輕其賠償金額或免除之。如前所述，原告承保車輛之駕
駛與被告就系爭車禍之發生，俱有過失，且被告應負主要肇 事責任，復對原告主張之過失責任比例無意見，認被告應負 七成過失責任。如上，原告得代位被保險人請求賠償26,274 元（37,534*0.7＝26,274，小數點以下四捨五入）。 ㈤再者，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限 者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為5％，民法第229條第2項、第233第1項前段、第203 條分別定有明文。本件請求有理由部分，原告併請求被告給 付自起訴狀繕本送達翌日（即108年11月16日，卷35頁）起 之法定遲延利息，依上開規定，亦予准許。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給 付26,274元，及自108年11月16日起至清償日止按年息百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，為無理 由，應予駁回。本件訴訟費用為4,000元（裁判費1,000元及 鑑定費3,000元。本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之 判決，依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。五、依民事訴訟法第79條、第436條之19第1項，第436條之20， 判決如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
花蓮簡易庭 法 官 范坤棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
書記官 張芝瑜
, 台灣公司情報網