臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 109年度監宣字第101號
聲 請 人 洪慶豐
受監護宣告
之人 洪慶山
上列當事人間聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：本院前於民國107年7月30日以107年度監宣 字第377號裁定宣告洪慶山（男、47年6月28日生、身分證統 一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人（下稱受監護宣 告之人），並選任聲請人擔任受監護宣告之人之監護人，復 指定第三人陳緯村為會同開具財產清冊之人，嗣聲請人與會 同第三人陳緯村開具受監護宣告之人之財產清冊陳報本院准 予備查在案。茲因受監護宣告之人所有如附表所示不動產（ 下稱系爭土地），均與他人共有，現各共有人為提升土地利 用價值而擬分割土地，爰聲請許可為受監護宣告之人辦理分 割登記事宜等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得 使用、代為或同意處分。監護人代理受監護人處分不動產， 非經法院許可，不生效力。此於成年人之監護準用之。為民 法第1101條第1項、第2項第1款、第1113條所明定。又按代 理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不 得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為；但 其法律行為，係專履行債務者，不在此限，民法第106條亦 有明文。又前開關於禁止雙方代理之規定，於意定代理及法 定代理均有其適用（最高法院65年台上字第840號判例意旨 可資參照）。
三、經查，聲請人主張之事實，雖據提出戶籍謄本、親屬系統表 、屏東縣東港地政事務所土地登記案件補正通知書及駁回通 知書、共有土地建築改良物所有權分割契約書、土地謄本為 證，復經本院依職權調取上開監護宣告事件卷宗核閱無訛， 固堪信為真實。惟查，觀諸聲請人前開所提分割契約書及土 地謄本，明列聲請人與受監護宣告之人同為系爭土地之所有 權人，其等於辦理系爭土地分割協議事宜時，顯有利害衝突
，應依民法第1098條規定，向法院聲請選任特別代理人為之 ，且若由聲請人代理受監護宣告之人辦理系爭土地之分割事 宜，顯將導致自己代理之結果，依上開規定，當屬不得代理 之情形，亦有侵害受監護宣告之人權利之虞，於法未合，本 院自無法許可。是以，聲請人本件聲請為無理由，應予駁回 。
四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
家事第二庭 法 官 劉珊秀
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
書記官 洪大貴
附表：
┌──┬────────────────────┐
│編號│ 不動產明細 │
├──┼────────────────────┤
│ 1 │坐落屏東縣○○鄉○○段000地號（面積：3,2│
│ │55.74平方公尺、權利範圍：48分之1）土地 │
├──┼────────────────────┤
│ 2 │坐落屏東縣○○鄉○○段000地號（面積：1,5│
│ │50.13平方公尺、權利範圍：36分之1）土地 │
├──┼────────────────────┤
│ 3 │坐落屏東縣○○鄉○○段000地號（面積：776│
│ │.39平方公尺、權利範圍：48分之1）土地 │
├──┼────────────────────┤
│ 4 │坐落屏東縣○○鄉○○段000地號（面積：1,8│
│ │24.56平方公尺、權利範圍：48分之1）土地 │
└──┴────────────────────┘