清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),重訴字,109年度,67號
KSDV,109,重訴,67,20200514,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 109年度重訴字第67號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司

法定代理人　廖燦昌　
訴訟代理人　蔡聰成　
被　　　告　崴捷國際聯運股份有限公司

兼
法定代理人　劉權　　

被　　　告　邱上逢　
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年4月30日言詞
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸佰伍拾萬元，及如附表所示利息、違約金。
訴訟費用新臺幣陸萬伍仟參佰伍拾元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告崴捷國際聯運股份有限公司（下稱崴捷公司 ）於民國107年12月10日，邀被告劉權、邱上逢為連帶保證 人，在本金新臺幣（下同）3,000萬元限額內，連帶負全部 償付之責，並簽立約定書，第5條第1款約定任何一宗債務不 依約清償本金時，即已喪失期限利益，所有借款視為全部到 期。嗣於108年3月18日起陸續向原告借款2筆，金額分別為1 95萬元及455萬元。詎借款利息已屆清償期，被告崴捷公司 僅繳付利息至108年12月18日止即未依約繳付，尚欠原告本 金650萬元，及如附表所示之利息及違約金，迭經催討無著 ，依約其債務視為全部到期。依據約定書第5條第1款，其債 務應視同全部到期，被告共計積欠原告本金650萬元及如附 表所示之利息、違約金。原告爰依消費借貸及連帶保證法律 關係請求被告連帶給付650萬元，及如附表所示之利息、違 約金。並聲明：如主文第1項所示。被告則均未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告前揭主張，業據其提出保證書2紙、約定書3份、借據2 紙、放款客戶授信明細查詢單3紙等件在卷為證（見本院卷 第11至31頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於言 詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法



第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告 上開主張為實在。從而，原告依系爭約定書約定，請求被告 連帶給付原告650萬元，及如附表所列示之利息及違約金， 為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許 。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
民事第六庭 法 官 韓靜宜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
書記官 黃振法
附表
┌──┬──────┬────┬─────────┬─────────────────┐
│編號│ 現欠本金 │利率 │ 利息起迄日 │ 違約金 │
│ │（新臺幣） │～年息 │ ├─────────────────┤
│ │ │ │ │①逾期6個月以內按前開利率10％ │
│ │ │ │ │②逾期超過6個月按前開利率20％ │
├──┼──────┼────┼─────────┼─────────────────┤
│ 1 │1,950,000元 │2.8％ │自108 年12月18日起│①自109年1月19日起至109年7月18日止│
│ │ │ │至清償日止 │②自109年7月19日起至清償日止 │
├──┼──────┼────┼─────────┼─────────────────┤
│ 2 │4,550,000元 │2.8％ │自108 年12月18日起│①自109年1月19日起至109年7月18日止│
│ │ │ │至清償日止 │②自109年7月19日起至清償日止 │
├──┼──────┼────┼─────────┼─────────────────┤
│合計│6,500,000元 │ │ │ │
└──┴──────┴────┴─────────┴─────────────────┘