臺灣高雄地方法院民事判決 109年度訴字第265號
原 告 子○○
訴訟代理人 陳豐裕律師
被 告 卯○○
訴訟代理人 李幸倫律師（法扶律師）
上列被告因妨害婚姻案件（本院刑事庭108 年度簡字第3809號）
，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，本院刑事庭以10
8 年度審附民字第514 號裁定移送前來，本院於民國109 年5 月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百零八年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣肆拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告明知訴外人甲○○為原告配偶，竟基於相姦 之犯意，於民國107 年4 月至6 月間，在高雄市○○區○○ 路00號之汽車旅館房間內，接續與甲○○為性交行為3 次， 此經本院刑事庭108 年度簡字第3809號刑事簡易判決在案； 而被告上開故意以背於善良風俗之方法侵害原告配偶權且情 節重大，造成原告家庭無法和諧及精神上承受莫大痛苦，自 得請求被告賠償此非財產上之損害。為此，爰依民法第184 條第1 項及第195 條第1 項前段、第3 項等規定提起本件訴 訟。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）100 萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計 算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠被告與甲○○原為朋友關係，甲○○於106 年9 月間偶然得 知被告被倒會、經濟出現困難，乃主動借資3 萬元，之後陸 續於同年12月間再借貸36,000元、8,000 元、2 萬元，共計 94,000元；嗣被告遲未還款，甲○○竟於107 年4 月間開始 不斷暗示稱：愈欠愈多，到時就拿肉來還，若被告穿丁字褲 給伊看，就可不用還錢云云，之後甲○○更利用被告經濟狀 況不佳，單親又有小孩需扶養，多次性騷擾，被告因亟欲清 償積欠之債務並斷絕往來，遂勉強隨同前往汽車旅館發生性 行為，事後於107 年4 至6 月間，甲○○再稱同情被告經濟 狀況、可以繼續提供金援云云，被告迫於當時經濟壓力，復 配合甲○○發生性行為2 次。惟被告在與甲○○發生性行為
後，認為債務業已清償，不斷藉詞推託疏遠甲○○，足見被 告並非與甲○○交往或發展婚外情，與一般婚外情情狀不同 ；又原告於107 年11月22日知悉被告與甲○○發生性行為後 ，要求被告前往其住處，過程中不斷恫嚇威脅逼問被告，甲 ○○更將所有責任推到被告身上，並慫恿原告對被告提告， 被告當下即向原告道歉，原告宣稱只要被告願意承認就不會 提告，被告遂遵照原告之意並書寫悔過書，簽署25萬元之借 據以求得原告諒解，當時原告明確表示：25萬元愈快交付， 雙方就愈早劃清界線，其會給被告機會，不會提告云云，原 告復自翌日起按日打電話騷擾、恐嚇被告，並曾騙被告至警 察局外罰站，被告乃於107 年11月30日借高利貸25萬元賠償 原告，當時被告認知已賠償原告25萬元，雙方就本件已達成 和解，詎原告事後反悔，於108 年4 、5 月間又突然要求和 解，被告雖經濟狀況不佳，仍同意配合再湊10萬元和解，原 告竟稱10萬元過少，並於告訴期間屆滿前即108 年5 月6 日 堅持提起刑事告訴，被告因此致生胸悶、持續性憂鬱症，不 時有輕生念頭，目前必須持續就診精神科。
㈡從而，被告既已賠償原告25萬元，雙方業已達成和解，原告 事後反悔再生訟端，應予駁回其訴；縱認兩造未達成和解， 原告請求100 萬元之賠償確屬過高，應予減低並扣除被告業 已交付之25萬元等語置辯。答辯聲明：⒈原告之訴及假執行 之聲請均駁回；⒉如受不利判決，願供擔保清准宣告免為假 執行。
三、兩造不爭執事項：
㈠被告明知甲○○為原告配偶，竟基於相姦之犯意，於107 年 4 月至6 月間，在高雄市○○區○○路00號之汽車旅館房間 內，接續與甲○○為性交行為3 次。
㈡被告曾交付25萬元予原告。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額；前開規定，於不法侵害 他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大 者，準用之，民法第184 條第1 項、第195 條第1 項前段及 第3 項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的 ，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫 妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要 條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之
一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為 違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台 上字第2053號裁判意旨參照），是以所謂配偶權，指配偶間 因婚姻而成立以互負誠實義務為內容的權利。準此，第三者 如明知為他人配偶仍與之相姦，其互動方式依社會一般觀念 ，已足以動搖婚姻關係所重應協力保持共同生活圓滿安全幸 福之忠實目的時，配偶因此受精神上痛苦，自得依法請求賠 償。經查，被告明知甲○○為原告配偶，竟於107 年4 月至 6 月間，在高雄市○○區○○路00號之汽車旅館房間內，接 續與甲○○為性交行為3 次，此為兩造所不爭執，並經本院 以108 年度簡字第3809號刑事簡易判決被告犯相姦罪有罪確 定在案，則被告所為確已足以動搖原告與甲○○間婚姻關係 所應協力保持共同生活圓滿安全幸福之夫妻與家庭生活，致 原告配偶身分權受到侵害且情節重大，對原告精神自有相當 打擊並致原告受有精神上之痛苦，揆諸前開說明，原告依民 法第184 條第1 項及第195 條第1 項前段、第3 項等規定， 主張被告應就其所受非財產上之損害負侵權行為損害賠償責 任，於法自屬有據。
㈡至被告雖辯以其所交付予原告之25萬元即係與原告達成和解 ，縱此25萬元非和解金額，亦應自本件原告請求中扣除云云 。然觀之原告於上開刑事案件申告時所提出被告簽立之字據 （見臺灣高雄地方檢察署108 年度他字第3430號卷第7 至9 頁），其上後半段文字係記載「我真的錯了，從此以後保證 不再跟甲○○聯絡往來。還有我像（按：應為向之誤寫）甲 ○○借的10萬元，2 月底還5 萬，3 月底還5 萬，我說到做 到。如果我在（按：應為再之誤寫）跟甲○○聯絡往來，絕 無二話被○太太提告，再次深深的對不起」等語，至多僅能 認定被告曾向甲○○借款並言明清償期限，無從認定兩造有 約定借款返還後即係就損害賠償部分達成和解；其次，再觀 之原告所提出被告於107 年11月23日所簽立之字據（見本院 訴字卷第113 頁；被告亦不爭執此字據形式上真正，見本院 訴字卷第75頁），其上記載「…我乙○○其實向甲○○借25 萬，今天約定12月30日止1 次還清25萬…如果違約沒還錢， 我無二話可說，由甲○○的太太提告…」等語，與證人甲○ ○到庭證稱：我與被告於107 年4 月至6 月間在高雄市○○ 區○○路00號之汽車旅館內發生性行為前及此期間，均曾借 款予被告，加起來大約25萬元，之後原告知道我借被告25萬 元，所以原告就向被告催討並由她代為收受，此25萬元係是 清償借款，原告亦未曾與被告達成和解等語（在本院訴字卷 第71至75頁）互核一致，足徵被告交付予原告之25萬元性質
並非係與原告和解，而係清償先前向甲○○積欠之款項，僅 由原告代為收受；除上開所述外，被告即未能再提出其他證 據證明兩造間曾達成和解乙事，是被告辯稱兩造業已和解云 云並不可採，且依前揭證據顯示，此25萬元既為被告清償甲 ○○之借款，即與原告之請求無涉，自無自本件原告請求金 額中扣除之理，被告所辯洵屬無據。
㈢另按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之 慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、 所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身份地位、經濟 情形及其他一切狀況為之。本院審酌兩造陳報之學歷、職業 、收入及106 、107 年之財產所得資料（見本院訴字卷第75 至77頁及卷末存置袋內之兩造稅務電子閘門財產所得調件明 細表；以上為保護當事人個人資料，故不於判決內揭露，惟 均已於言詞辯論時告以兩造要旨，經兩造確認在卷），並斟 酌被告之經濟狀況非佳（依照證人甲○○證述已可知被告先 前已有須向他人借款之情，再參酌被告提出之貸款等資料【 見本院訴字卷第91至107 頁】，可知被告經濟狀況確實不佳 ），暨參以被告於甲○○與原告婚姻關係存續中與甲○○相 姦，對原告婚姻及生活影響程度非輕，原告因此所受侵害及 精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求慰撫金之數額以 40萬元為適當，逾此數額之請求，即難准許。五、綜上所述，原告依民法第184 條第1 項及第195 條第1 項前 段、第3 項等規定，請求被告給付40萬元，及自起訴狀繕本 送達翌日即108 年10月27日（刑事附帶民事起訴狀繕本係於 108 年10月16日寄存送達被告住所，此可見本院審附民卷第 17頁送達證書，是送達應於108 年10月26日生效，翌日即為 108 年10月27日）起至清償日止，按週年利率5 ％計算利息 之部分，為有理由，應予准許，逾此範圍請求，為無理由， 不應准許，應予駁回。又本判決第1 項所命被告給付之金額 未逾50萬元，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，應 依職權宣告假執行，而此部分雖經原告陳明願供擔保請准宣 告假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，故就原告勝訴 部分即無再由原告聲請供擔保宣告假執行之必要；另被告陳 明願供擔保請准宣告免為假執行，核無不合，爰爰依同法第 392 條第2 項規定，酌定相當之擔保金額，予以准許。至原 告敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所附麗，應併 予駁回。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，毋庸繳納 裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增加其他訴訟費用，自無
訴訟費用負擔問題，併予敘明。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後 認均不足以影響判決之結果，爰不另贅論，附此敘明。八、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第390 條第2 項、第392 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 22 日
民事第二庭 法 官 王宗羿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
書記官 劉容辰