聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,109年度,41號
KSDV,109,消債職聲免,41,20200501

臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度消債職聲免字第41號
聲　請　人　王尹宸（原名王巧玲）
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
相對人即債　中國信託商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　利明献　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　聯邦商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　李憲章　00000000
代　理　人　陳麗智　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　莫兆鴻　00000000
代　理　人　何新台　00000000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
相對人即債　兆豐國際商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　張兆順　00000000
代　理　人　林勵之　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　永豐商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　陳嘉賢　00000000
代　理　人　張簡旭文00000000000000000000000000000000000
相對人即債　元大商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　范志強　00000000
代　理　人　黃勝豐　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　凱基商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　魏寶生　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　富邦資產管理股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　程耀輝　00000000
00000000000000000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
相對人即債　元大國際資產管理股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　宋耀明　00000000
代　理　人　楊富傑　000000000000000000000000000000000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
債務人即聲請人王尹宸（原名王巧玲）應予免責。 理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條 、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者 外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事 由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一 切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，消債條例第135條 亦有明文。準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確定後 ，原則上應以裁定免除債務人之債務，除非具有消費者債務 清理條例第133條前段、第134條前段各款所定情形之一，法 院始得為不免責之裁定。
二、查聲請人即債務人前向本院聲請前置調解未成立，復於民國 108年4月29日聲請清算，經本院以108年度消債清字第89號 裁定自108年9月3日下午4時開始清算程序，因財產不敷清償 相關債務及費用，本院乃於108年11月19日以108年度司執消 債清字第135號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同 意免責等情，業經本院調閱前開卷證核閱無訛，故此部分事 實應堪認定。
三、又查本件既經本院裁定終結清算程序確定，依消債條例第13 2條規定，即應就聲請人應否免責予以審理，茲說明如下：　㈠消債條例第133條
　1.聲請人經本院以108年度消債清字第89號裁定聲請人自108年



9月3日下午4時起開始清算程序後，其主張：目前仍受僱於 黃淑雅，並在市場及夜市擺攤販賣銀飾，月薪領現金，金額 新臺幣（下同）18000元，配偶每月資助3000元等語（見院 卷第102頁正反面），又查聲請人名下無財產，亦未領取社 會補助、津貼等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、 低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生 活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局 函、高雄市政府都市發展局函、勞動部勞動力發展署高屏澎 東分署函附卷可憑（見院卷第13頁至第15頁、第17頁至第20 頁、第82頁、第81頁、第82頁），堪認聲請人自本院裁定開 始清算程序後，聲請人每月收入為21000元（計算式：18000 +3000=21000）。
　2.聲請人另稱：其與配偶王肇賢、女兒同住在配偶王肇賢名下 房屋，目前尚需繳納房貸，房貸由配偶負擔等語（見院卷第 102頁），又衛福部社會司公告108、109度高雄市最低生活 費為13099元，依消債條例第64條之2第1項規定，聲請人最 低生活費用應以前開高雄市每月最低生活費用1.2倍計算即1 5719元（計算式：13099×1.2=15719），另上開最低生活費 用之標準已包含居住費用在內，聲請人既無庸支付居住費用 即房貸，故應自前開最低生活費中扣除相當於房租之居住費 用所占比例24.36%，扣除每月最低生活費金額為11890元（ 計算式：15719-(15719×24.36%)=11889.8516=11890，小數 點以下四捨五入）。
　3.聲請人主張：其需扶養同住之4名未成年子女，每月支出扶 養費共10000元，小孩未領取社會補助或津貼，另因父親王 基安罹癌，現住二伯所有房屋，其與姐姐分擔父親扶養費， 每月支出扶養費3000元等語（見院卷第105頁反面），又直 系血親相互間，互負扶養之義務（民法第1114條第1款參照 ），然查：
　⑴聲請人與其配偶王基安育有4女王○惠、王○蓁、王○宇、王○涵 （90年2月、97年7月、96年9月、99年11月生，見院卷第10 頁、第9頁、第7頁、第6頁），又聲請人之4名未成年子女名 下無財產、父親王基安名僅有2009年份汽車1輛，渠等均未 領取社會補助或津貼等情，有稅務電子閘門財產所得調件明 細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身 障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表在卷可佐（見 院卷第102頁、第26頁至第29頁、第17頁至第19頁、第34頁 、第35頁至第37頁），再衛福部社會司公告108、109年度高 雄市最低生活費為13099元，復依消債條例第64條之2第2項 規定，則聲請人就其未成年子女、父親每月最低生活費用以



前開高雄市每月最低生活費用之1.2倍計算即各為15719，又 依聲請人所述其4名未成年子女、父親王基安均無需支出居 住費用，自應予以扣除，扣除每月最低生活費金額各為1189 0元。
　⑵本院審酌上情，聲請人、配偶王肇賢共同負擔未成年子女扶 養費為每月各為23780元（計算式：(11890×4)÷2=23780）， 而聲請人與其胞姐共同負擔父親王基安之扶養費為每月各59 45元（計算式：11890÷2=5945），而聲請人主張之未成年子 女扶養費、父親扶養費各為10000元、3000元，均低於上開 金額，應屬可採。
　4.基上，聲請人前開每月收入扣除個人最低生活費用、未成年 子女扶養費、父親扶養費數額後，已無餘額（計算式：2100 0-11890-10000-3000=-3980）。　5.聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月18000元 ，扣除個人必要生活費10300元、未成年子女扶養費12000元 、父親扶養費3000後，已入不敷出等情，為聲請人所不爭執 ，亦經本院108年度消債清字第89號裁定認定在案，則聲請 人於聲請清算前2年之可處分所得總額為0元，而債權人於清 算程序中未受分配，惟依聲請人所述其於協商時曾清償2000 0元至30000元款項乙節，亦有本院108年司執消債清字第135 號債權表在卷可參（見司執消債清卷第87頁至第88頁，院卷 第102頁反面），準此，聲請人於本院裁定開始清算程序後 ，其收入扣除個人最低生活費、未成年子女暨父親扶養費後 已無餘額，又依聲請人之收支狀況，其於聲請清算前2年已 無可處分所得，債權人於清算程序未受分配，不符消債條例 第133條所規定應不免責事由。
　㈡消債條例第134條部分
　　查聲請人並無出國紀錄，有入出境查詢表在卷可參（見院卷 第12頁），本院復查無債務人有消費者債務清理條例第134 條所列其他各款應不免責事由，且債權人亦未提出債務人有 何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故 應認債務人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。四、債權人所提其他意見，尚不影響判斷結果或其意見未臻明確 ，爰不逐一論列，併予敘明。
五、據上論結，聲請人既經本院108年度司執消債清字第135號裁 定終止清算程序確定，復無消債條例第133條、第134條所定 應不免責事由存在，揆諸首揭說明，自應以裁定免除聲請人 之債務，基此，本件聲請人聲請免責，自應予准許，爰裁定 如主文。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　5 　　月　　1 　　日



民事執行處　　法　官 賴寶合
以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　 109　　年　　5 　　月　　1 　　日 書記官　胡美儀