臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度審訴字第377號
原 告 愛智圖書有限公司
法定代理人 楊博名
被 告 東森電視事業股份有限公司
法定代理人 王文淵
上列當事人間給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文。次按，當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得 以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之 訴訟，不適用之，此觀於同法第24條第1項、第26條之規定 自明。是以，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥 其他審判籍而優先適用，當事人及法院均應受其拘束，當事 人間經合意定管轄法院後，即由該合意管轄之法院取得管轄 權，除當事人不以該合意管轄為抗辯，並為本案之言詞辯論 外，其他法院就該合意管轄之事項即喪失管轄權。又所謂「 由一定法律關係而生之訴訟」，係指該法律關係本身；或由 該法律關係而生之各種權利義務關係而言。
二、本件原告起訴主張其與被告簽訂東森YOYO幼兒園及萌學園幼 兒園教學用品授權及訂購合約書（下稱系爭契約），惟出貨 後被告未給付貨款且擅自扣款，爰依契約之法律關係，請求 被告給付貨款暨遲延利息等語；而依原告所提系爭契約書第 15條約定，兩造已約定如因系爭契約涉訟時，以臺灣臺北地 方法院為第一審管轄法院。揆諸前揭說明，本件既非專屬管 轄之訴訟，且兩造間就系爭契約所生之爭執復已合意由臺灣 臺北地方法院管轄，則原告向無管轄權之本院起訴顯係違誤 ，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、據上，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
民事審查庭 法 官 黃悅璇
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
書記官 林仕興
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網