臺灣高雄地方法院民事判決 109年度勞簡字第12號
原 告 黃逸鴻
被 告 高雄姜虎東白丁餐飲有限公司
法定代理人 古鎮銘
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國109年5月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟元，及自民國一百零九年五月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算 。解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。公司法第24 條、第25條分別定有明文。又有限公司之清算，以全體股東 為清算人；但本法或章程另有規定或經股東會決議另選清算 人時，不在此限，公司法第113 條準用同法第79條亦有明定 。故於清算程序完結前，法人之人格於清算範圍內，仍然存 續，必須待清算完結後，法人格始得歸於消滅。經查，被告 公司於民國109年3月13日解散，股東會並決議選任古鎮銘為 清算人，有被告公司變更登記表、股東同意書在卷可稽，依 法應行清算，又被告公司尚未申報清算，此有本院民事記錄 科查詢表可稽，是被告公司之法人格尚未消滅，仍有當事人 能力。
二、原告主張：原告於民國105 年5月3日起受僱於被告，擔任內 場廚房助手，然被告突然於109 年2月2日歇業並通知原告終 止勞動契約，原告於勞動契約終止前之工資為每月新臺幣（ 下同）36,000元，爰依勞動基準法之規定，請求被告給付預 告期間工資36,000元及資遣費66,000元。並聲明：被告應給 付原告102,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5％計算之利息。
三、被告則以：原告自105年5月3日起受僱於被告，被告於109年 2月2日歇業，但被告有請店經理於109年1月20日左右預告員 工經營至1 月底，資遣費部分被告目前無能力給付等語置辯 。
四、按「非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約 ：一、歇業或轉讓時。」、「雇主依第11條或第13條但書規 定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之規定：三、繼 續工作三年以上者，於三十日前預告之。雇主未依第1 項規
定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資。」、「 勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資 ，於勞動契約依勞動基準法第十一條、第十三條但書、第十 四條及第二十條或職業災害勞工保護法第二十三條、第二十 四條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年 發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給； 最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第十七 條之規定」。勞動基準法第11條第1款、第16條第1項第3款 、第3項及勞工退休金條例第12條第1項分別定有明文。五、原告主張其自105年5月3日起受僱於被告，被告於109年2月2 日以歇業為由終止勞動契約之情，為被告所不爭執，惟辯稱 有請店經理於109年1月20日左右預告員工云云，然為原告所 否認，被告復無法就此有利於己之事實舉證以實其說，所辯 預告之情自難信採。則原告迄勞動契約終止時，繼續工作3 年以上，被告未依法於30日前預告，原告依前開規定請求被 告給付資遣費及預告期間工資，即無不合。查原告自108年7 月起每月薪資調整為36,000元（含底薪30,000元、津貼4,00 0元、全勤獎金2,000元），此有原告提出被告不爭執其真正 之薪資明細及存款交易明細存卷可按，原告請求被告給付30 日之預告期間工資36,000元，自屬有據。又原告任職期間自 105年5月3日起至109年2月2日，年資共計3年9個月，依勞工 退休金條例第12條第1項規定，被告應給付原告資遣費67,50 0元（36,000元×0.5×3.75年＝67,500元），原告僅請求66 ,000元，自無不可。
六、從而，原告請求被告給付預告期間工資36,000元及資遣費66 ,000元，合計102,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年 5月9日（見卷第39頁）起至清償日止，按法定利率年息5%計 算之遲延利息，為有理由，應予准許。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。又本件訴訟 費用為裁判費1,110 元（扣除撤回部分），應由被告負擔， 爰確定如主文第2項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
勞動專業法庭 法 官 鍾淑慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書記官 林怡君
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網